Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33а-0132/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Куприянове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N29 по Москве к Арлазарову Алексею Михайловичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-515/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Перминовой М.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Инспекции ФНС России N29 по Москве по доверенности Гедеонова В.Д, возражения административного ответчика Арлазарова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N29 по Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арлазарову А.М. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма по требованию N 52964, ссылаясь на то, что в спорном налоговом периоде административный ответчик являлся собственником двух автомобилей, в отношении которых самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный для этого в налоговом уведомлении срок, требование об уплате налога также оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Арлазарова А.М. данной налоговой задолженности был отменен; налог в бюджет не уплачен.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Перминова М.Н. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Инспекции ФНС России N29 по Москве по доверенности Гедеонова В.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Арлазарова А.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.

Так, согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке... и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно статьям 357-358, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы в частности, автомобили. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ); налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно Закону города Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" ставки для автомобилей, мощностью двигателя свыше 250 л.с. установлены в размере150 руб. соответственно.

При этом, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что на имя административного ответчика Арлазарова А.М. в 2017 году были зарегистрированы автомобили: Шевроле Тахо, регистрационный знак ТС, а также Форд Мустанг, регистрационный знак ТС.

Налоговым органом был исчислен налогоплательщику транспортный налог за 2017 год за указанные автомобили в сумме сумма из расчета за автомобиль марки Шевроле Тахо, регистрационный знак ТС, в размере сумма, за автомобиль Форд Мустанг, регистрационный знак ТС, в размере сумма, о чем Арлазарову А.М. направлено налоговое уведомление N 73047724 от 24.08.2018 года, в котором сообщено о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 12).

В связи с неуплатой транспортного налога к установленному сроку Инспекцией было направлено Арлазарову А.М. требование за N 52964 об уплате задолженности в размере сумма и пени сумма в срок до 14 мая 2019 года (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 27 января 2020 года судебный приказ от 07 ноября 2019 года о взыскании с Арлазарова А.М. данной налоговой задолженности отменен (л.д. 17).

03 июня 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что до настоящего времени задолженность по данным обязательным платежам за 2017 год Арлазаровым А.М. не уплачена.

В ходе судебного разбирательства Арлазаровым А.М. представлен платежный документ об уплате 14 августа 2020 года транспортного налога за 2018 год за вышеозначенные автомобили в сумме сумма(л.д. 25), а также заявление от 18 августа 2020 года в банк для направления ГИС ГМП извещения об уточнении информации к исполнению бюджетного платежа, в котором административный ответчик просил учесть данные денежные средства в счет уплаты транспортного налога за 2017 год (л.д 30).

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог (ст.ст. 356 - 363 НК РФ); при этом законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ); по настоящему административному делу из представленных административным ответчиком доказательств следует, что Арлазаров А.М. уплатил транспортный налог за 2017 год.

Однако согласиться с такими суждениями суда не представляется возможным; объективных данных о погашении Арлазаровым А.М. задолженности по транспортному налогу за 2017 год не представлено, напротив, установлено, что денежные средства по указанному платежному поручению зачислены в карточку расчета с бюджетом административного ответчика за налоговый период 2018 года, как об этом указывалось ответчиком в назначении платежа.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации (абзац 5 пункта 7 статьи 45 НК РФ).

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки (абзац 7 пункта 7 статьи 45 НК РФ).

Арлазаров А.М. в соответствии с установленным законом порядком с соответствующим заявлением об уточнении платежа к административному истцу не обращался, в связи с чем уплаченный транспортный налог по платежному поручению от 14.08.2020 года на сумму сумма согласно поручению налогоплательщика был зачислен в счет уплаты транспортного налога за 2018 год.

Иных доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год административным истцом не представлено, а судом и судебной коллегией не установлено, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции Арлазаров А.М. подтвердил, что применительно к налоговым периодам 2017-2018 годов уплату обязательных платежей (транспортного налога) он единственно производил по платежному поручению от 14.08.2020 года.

В то же время административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, Арлазаровым А.М. не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований налогового органа; с Арлазарова А.М. надлежит взыскать в пользу бюджета города Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N29 по Москве недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма.

На основании ст.ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет города Москвы также подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма, исходя из норм статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Инспекции Федеральной налоговой службы N29 по Москве к Арлазарову Алексею Михайловичу о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с Арлазарова Алексея Михайловича в доход бюджета города Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N29 по Москве недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма

Взыскать с Арлазарова Алексея Михайловича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: