Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0565/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шатьковой Натальи Александровны к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", филиалу ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - Центр государственных услуг района Красносельский г. Москвы о признании действий и решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-140/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Шатьковой В.М. и ее представителя по доверенности Шмидта В.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатькова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", филиалу ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - Центр государственных услуг района Красносельский г. Москвы об оспаривании действий и решений, обязании устранить допущенное нарушение ее прав.

В обоснование заявленных требований Шатькова Н.А. указывала на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес *; 23 августа 2019 года решением арбитражного суда признана несостоятельной (банкротом); ее финансовым управляющим утвержден Тюрин С.А.

Должностными лицами административных ответчиков была выдана конфиденциальная информация об административном истце третьему лицу без получения разрешения (согласия) Шатьковой Н.А. и финансового управляющего Тюрина С.А, а также в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении персональных данных.

Административным ответчиком в предоставлении копии письма МФЦ "Красносельский" г. Москвы за исх. N 117-1-5-410/2019 от 03.09.2019 года, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, на основании которого были разглашены персональные данные; запроса третьего лица, а также в предоставлении сведений, на основании каких норм права, на основании каких полномочий и основании каких документов предоставлена третьему лицу конфиденциальная информация о Шатьковой Н.А.

Заявитель указывала на то, что в переданных по запросу документах жилищного учета содержится информация конфиденциального характера о персональных данных собственника, не подлежащая разглашению третьим лицам (ст. 24 Конституции РФ, ст.ст. 2, 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", Федеральный закон "О персональных данных"), в связи с чем действия и решения административных ответчиков полагала незаконными.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявленных административным истцом Шатьковой Н.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норма материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; руководствуясь ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что Зверева М.В, умершая 06 января 2014 года, являлась собственником квартиры в г. Москва по адресу: ул. *, д. *, кв. 3 (далее - квартира).

Шатьковой Н.А. (дочери Зверевой М.В.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество, на основании которого право собственности административного истца на Квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 года Шатькова Н.А. признана несостоятельной (банкротом). В отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тюрин Сергей Александрович.

Также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года принято к производству заявление ПАО "Сбербанк" о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина-должника Зверевой М.В. с применением правил параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; требования ПАО Сбербанк основаны на заключенном между банком и Зверевой М.В. Кредитном договоре от 29.01.2007г, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение спорной квартиры на срок до 29.01.2027 года и в обеспечение указанного кредитного договора между заемщиком и банком был заключен договор ипотеки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 года в отношении гражданина-должника Зверевой М.В. также введена процедура реализации имущества. Названная квартира включена в конкурсную массу данного должника, продана в счет удовлетворения (частичного) требований кредиторов.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим гражданина-должника Зверевой М.В. утверждена Кызласова Ю.В, которая 28 августа 2019 года запросила через МФЦ района Красносельский документы жилищного учета и сведения о наличии/отсутствии задолженностей по ЖКХ по Квартире.

Указанные сведения финансовому управляющему предоставлены с письмом МФЦ "Красносельский" г. Москвы за исх. N 117-1-5-410/2019 от 03.09.2019 года (л.д. 68-69).

24.10.2019 года через МФЦ "Красносельский" г. Москвы подано заявление Шатьковой Н.А. о предоставлении копий документов: вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, на основании которого были разглашены персональные данные; запроса финансового управляющего Кызласовой Ю.В, письма за исх. N 117-1-5-410/2019 от 03 сентября 2019 года.

24.10.2019 года через МФЦ "Красносельский" г. Москвы было подано также заявление Шатьковой Н.А. о предоставлении сведений, на основании каких норм права, на основании каких полномочий, и на основании каких документов была предоставлена третьему лицу без разрешения (согласия) Шатьковой Н.А. конфиденциальная информация.

Обращения административного истца рассмотрены, в предоставлении испрашиваемых сведений и информации отказано, о чем Шатьковой Н.А. направлены ответы ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" от 22.11.2019 года и 31.12.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет обработку персональных данных заявителей на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" с целью предоставления государственных и муниципальных услуг для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в соответствии с которым на ГБУ МФЦ города Москвы возложены функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, а также по формированию Единых платежных документов, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно части 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, лицах, входящих в состав органа управления должника, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению по существу поставленных вопросов в течение 30 дней; гражданин имеет право получить письменный ответ.

Исходя из изложенного, суд посчитал, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали и принимали решения с нарушением закона и прав заявителя, не имеется; нарушений прав Шатьковой Н.А. при обработке запроса финансового управляющего не допущено; в то же время обращения заявителя административным ответчиком рассмотрены в установленном порядке и сроки, по существу поставленных вопросов; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует об их ненадлежащем рассмотрении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ, основаны на законе, регулирующем рассматриваемые правоотношения, правильно примененном судом в настоящем деле.

Материалами дела подтверждается, что МФЦ района Красносельский передал документы и сведения жилищного учета и ЖКХ по Квартире по запросу финансового управляющего гражданина-должника Зверевой М.В, поскольку данное имущество является предметом конкурсной массы по делу о банкротстве; это не противоречит законодательству о персональных данных и не предполагает отдельного согласия Шатьковой Н.А. на их обработку, равно как и не предусматривает направление административному истцу копии запроса и ответа по результатам его рассмотрения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении административного дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителями приведенных ими в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шатьковой Н.А. и ее представителя по доверенности Шмидта В.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: