Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0597/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Р.Б. Лившица на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по административному иску ИФНС России по г. Чехову Московской области к Р.Б. Лившица о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Р.Б. Лившица о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2012-2016 гг.

Просили признать причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной и восстановить указанный срок.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ИНФС Росси по г. Чехову Московской области земельный налог за 2015-2016 годы в размере сумма, пени по земельному налогу за 2015 год в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 гг. в сумме сумма, всего сумма.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе Р.Б. Лившиц просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии административный ответчик Р.Б. Лившиц и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших сведений об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.Б. Лившиц является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенном по адресу: адрес, а также иного строения (сооружения) с кадастровым номером... по тому же адресу, следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389, 399-401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ИФНС России по г. Чехову Московской области направила Р.Б. Лившицу через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N... от 8 сентября 2016 года об уплате указанных налогов со сроком исполнения до 1 декабря 2016 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, Р.Б. Лившицу было выставлено требование N941 от 11 февраля 2017, а также начислены пени.

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N136 района Выхино-Жулебино г. Москвы вынесен судебный приказ по делу N2а-195/2018 о взыскании с Р.Б. Лившица недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Определением мирового судьи от 6 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника и налоговому органу разъяснено, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.

Административным ответчиком не представлены доказательства погашения недоимки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

При этом суд также правомерно исходил из необходимости применения положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к начисленным пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме сумма и 2013 года в сумме сумма, которые признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца частично, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска по недоимке возникшей после 2015 года.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 Налогового кодекса РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Р.Б. Лившица неуплаченной суммы налогов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия отдельного судебного акта о восстановлении срока о взыскании обязательных платежей основан на ошибочном толковании норм права, поскольку такой вывод изложен в мотивировочной части решения.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не был объективным и беспристрастным, поскольку такое утверждение является голословным.

Решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи