Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-0653/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-436/2020 по апелляционной жалобе и дополнений к ней административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с фио... в пользу ИФНС N 31 по адрес задолженность по транспортному налогу за дата в размере сумма

Взыскать с фио... в пользу ИФНС N 31 по адрес пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере сумма, начиная с дата по день исполнения обязанность по уплате транспортного налога включительно.

Взыскать с Гутман... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать задолженность по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, мотивируя свои требования тем, что в собственности фио в указанный период находился легковой автомобиль марка автомобиля Теана, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, однако обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком исполнена не была.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС N 31 по адрес, действующей на основании доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в собственности фио на дата находился легковой автомобиль марка автомобиля Теана, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

ИФНС России N 31 по адрес начислен транспортный налог за дата в размере сумма.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налогов до дата.

Требованием N... от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате имущественного налога и транспортного налога, а также числящейся за ним по состоянию на дата задолженности и пени в размере сумма, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до дата.

дата мировым судьей судебного участка N 200 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности по транспортному налогу.

дата судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Административным ответчиком наличие в ее собственности транспортного средства оспорено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что фио самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставила без внимания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возникшей у фио уплатить транспортный налог правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки подачи административного искового заявления налоговым органом нарушены, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд для получения судебного приказа, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при разрешении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, и является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у судебной коллегии не имеется.

В то же время материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что налоговым органом административное исковое заявление о взыскании налогов и пени подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких данных, оснований полагать, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 НК РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, не имеется; доводы истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по судебное заседание фактически состоялось дата, тогда как решение принято дата, проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.

Согласно сведениям, полученным от председателя Кунцевского районного суда адрес в ходе проведенной служебной проверки, согласно базе данных "АИС судебное делопроизводство" очередное заседание по делу было назначено на дата, которое в связи с неявкой ответчика отложено на дата, о чем стороны уведомлены путем направления повесток. Решением Кунцевского районного суда адрес от дата заявленные требования удовлетворены, иной информации по указанному делу на сайте Кунцевского районного суда адрес не имеется.

Утверждение административного ответчика об уплате транспортного налога за указанный период не нашло объективного подтверждения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Решение суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи