Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-0664/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагорного Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, ГУ МВД России по Москве, МВД России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-564/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Нагорного Александра Александровича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административных ответчиков ГУ МВД России по городу Москве, МВД России по доверенности Дубовиковой Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагорный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, ГУ МВД России по Москве, МВД России, в котором с учетом неоднократного изменения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил признать

- бездействие ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, допущенное, по мнению истца, при рассмотрении его обращения от 13 января 2020 года, зарегистрированного в системе МВД России 14 января 2020 года за N 3/207700436867, незаконным, в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707;

- факт, что незаконное бездействие ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, совершенное при рассмотрении обращения Нагорного А.А, зарегистрированное в системе МВД России 14 января 2020 года за N 3/207700436867, нарушило законный интерес истца - получить ответ по итогу рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами проверки в установленный законом срок.

- факт, что незаконное действие ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, совершенное при рассмотрении обращения от 13 января 2020 года, зарегистрированного в системе МВД России 14 января 2020 года за N 3/207700436867, нарушило его законный интерес - ознакомится с материалом проверки, которая производилась по заявлению Угурлу Халиса, зарегистрированному в ОМВД России по Красносельскому району города Москвы в КУСП N 15594 от 20 июня 2019 года, в установленный законом срок, по окончании рассмотрения его обращения от 13 января 2020 года;

- факт, что незаконное бездействие и незаконное действие ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, совершенное при рассмотрении обращения от 13 января 2020 года, зарегистрированного в системе МВД России 14 января 2020 года за N 3/207700436867, причинили вред личному достоинству и деловой репутации административного истца.

Нагорный А.А. просил также взыскать солидарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления МВД России по городу Москве, ОМВД России по Красносельскому району города Москвы денежную сумму в размере сумма в его пользу в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием и бездействием ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, совершенными при рассмотрении его обращения от 13 января 2020 года, зарегистрированного в системе МВД России 14 января 2020 года за N 3/207700436867.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что, оказывая юридическую помощь Угурлу Халиса, 13 января 2020 года на имя начальника ОМВД России по Красносельскому району города Москвы направил ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по заявлению данного лица, которое было зарегистрировано за N 3/207700436867 от 14 января 2020 года. Ходатайство рассмотрено с нарушением установленного срока (24 мая 2020 года), что причинило заявителю моральный вред и нанесло ущерб его деловой репутации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Нагорного А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права; в обоснование апелляционной жалобы заявитель повторяет доводы административного искового заявления и полагает, что они не получили надлежащей правовой оценки суда.

Относительно апелляционной жалобы административными ответчиками ГУ МВД России по городу Москве, МВД России представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административных ответчиков ГУ МВД России по городу Москве, МВД России по доверенности Дубовиковой Д.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 20 июня 2019 года в Дежурную часть Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы поступило заявление Угурлу Халиса, зарегистрированное за N 15594, по результатам изучения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 6529/15594.

Принятое решение отменено Мещанским межрайонным прокурором города Москвы. 15 октября 2019 года материал проверки возвращен в Отдел для проведения дополнительной проверки; по нему вновь принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

13 января 2020 года Нагорный А.А. обратился в Отдел МВД России по Красносельскому району города Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки, проводимой по заявлению Угурлу Халиса (КУСП N 15594 от 20 июня 2019 года) с использованием средств фотофиксации.

Данное ходатайство зарегистрировано в ОМВД России по Красносельскому району города Москвы 14 января 2020 года N 12-3/207700436867.

07 февраля 2020 года начальником ОМВД России по Красносельскому району города Москвы продлен срок рассмотрения ходатайства Нагорного А.А. до 30 суток, о чем административный истец был уведомлен. 11 февраля 2020 года исполнителем запроса в нарушение требований учетно-исполнительной и регистрационной дисциплины принято решение о списании обращения в дело.

24 мая 2020 года начальником ОМВД России по Красносельскому району города Москвы Вольченко В.Т. административному истцу на его ходатайство направлен ответ о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и реализацией Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с целью профилактики новой короновирусной инфекции COVID-19 ознакомить заявителя с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела N 6529/15594 от 27 июня 2019 года не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами проверки рассмотрено по существу поставленных вопросов, письменный мотивированный ответ направлен заявителю, получение которого Нагорный А.А. не отрицает, с его существом несогласия не выражает; само по себе несоблюдение сроков рассмотрения обращения не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в спорных правоотношениях и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не означает причинение ему нравственных страданий и ущербу деловой репутации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, а также судебной практике по вопросу их применения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. N 29-КГПР14-2), и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административном делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 16 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан права предполагают прежде всего право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

При этом, срок рассмотрения обращения пресекательным не является.

Материалами дела подтверждается, что обращение заявителя рассмотрено по существу, ответ ему направлен, никем не оспаривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; оснований полагать, что действиями административных ответчиков нарушены права, свободы или законные интересы заявителя, ему причинен моральный вред и нанесен ущерб деловой репутации не имеется; само по себе несоблюдение сроков рассмотрения обращения не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в спорных правоотношениях, компенсации морального вреда, о чем правильно указал суд. Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, для компенсации морального вреда административному истцу независимо от вины причинителя вреда, не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нагорного А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи