Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0818/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-6061/2020 по административному исковому заявлению фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными

по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не установлено.

Так, пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В своем административном иске заявитель оспаривает действия Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рамках производства по гражданскому делу N2-4065/2020, указывая на то, что на заседании суда дата административные ответчики уклонились от вопросов, по сути скрыли информацию, касающуюся ее персональных данных.

Отказывая фио в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, указал на то, что не имеется оснований полагать, что на момент предъявления административного искового заявления права и свободы административного истца, о защите которых она просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения. фио выражает свое несогласие с ранее вынесенными судебными актами и просит предоставить информацию, которую она не смогла получить на судебном заседании по другому делу (N2-4065/2020).

Такие требования, вопреки утверждениям административного истца, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; оснований предполагать, что права и свободы административного истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми действиями не имеется; действия лиц, участвующих в деле, в рамках гражданского дела сами по себе не возлагают на административного истца никаких обязанностей, указанные действия являются процессуальным правом лица, участвующем в деле, а потому по своему правовому смыслу и значению, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, он сделан в соответствии с законом и доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании административным истцом норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, не опровергается.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья