Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-0912/2021

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи фио, Судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-53/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

взыскать с фио.., родившегося дата в совхозе Вязье адрес, проживающего по адресу: адрес, в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по адрес недоимки по налогу на имущество физических лиц за дата сумма, пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата в сумме сумма; недоимки по земельным налогам за дата по двум участкам сумма и пени сумма за тот же период, сумма и пени сумма за тот же период, а всего сумма.

Взыскать с Махиборода... в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 8 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании за дата земельного налога за земельные участки в адрес ОКТМО... и... в размере сумма и пени сумма за период с дата по дата, сумма и пени сумма за тот же период, а также налог на имущество в размере сумма за дата и пени на этот налог период с дата по дата в размере 63 коп, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находились земельные участи и имущество, однако обязанность по уплате налога не была исполнена. В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, а также впоследствии требования об уплате налога и пени, однако, налог и пени до настоящего времени не уплачены, был вынесен судебный приказ о взыскании указанных налогов и пени от дата мировым судьей судебного участка N 39 адрес, который был отменен определением от дата по заявлению фио В соответствии со ст. 75 п. 3 НК РФ на неоплаченную в установленный законом срок сумму налогов начислены пени.

Представитель административного истца в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой.

Административный ответчик фио в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, фио признан банкротом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, земельные участки административный ответчик использует в качестве источника извлечения прибыли, а потому спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде, кроме того имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда о прекращении производства по тем же требованиям налогового органа в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщившего, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Как следует из материалов административного дела, в собственности фио в адрес в дата находились земельные адрес... и... и имущество.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате налога за дата на указанное имущество и земельные участки, а также впоследствии требования об уплате налога и пени, однако, в срок до дата налог и пени фио не уплачены.

По заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по адрес в отношении административного ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании указанных налогов и пени по делу N 2а - 53/19 от дата мировым судьей судебного участка N 39 адрес, который по заявлению фио был отменен определением от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного и имущественного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положения, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за дата добровольно в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и имущественному налогу и пени.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что определением Арбитражного суда адрес от дата фио был признан несостоятельным (банкротом), а потому производство по делу о взыскании налоговых платежей подлежит прекращению, поскольку данное определение вынесено после принятия районным судом решения.

Несостоятельными являются и доводы административного ответчика о том, что поскольку земельные участки используются в предпринимательских целях, требования о взыскании земельного налога подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. Судебная коллегия отмечает, что порядок исчисления земельного налога не поставлен в зависимость от цели и вида использования объектов налогообложения, кроме того уведомление направлено фио как физическому лицу.

Утверждение административного ответчика о том, что по аналогичному спору Арбитражный суд адрес дата прекратил производство по делу в связи с отказом налогового органа от иска, не соответствует действительности. Согласно полученному на запрос судебной коллегии ответу из Арбитражного суда адрес, требования налогового органа были заявлены к фио в отношении иных земельных участков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: