Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-0914/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-437/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

требования административного иска фио к Басманной межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от внесения представления, признании незаконной регистрации заявления, признании незаконным установления срока исполнения требования прокурора после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, признании незаконным направление ответа через 41 день после его подписания, признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с КоАП РФ - удовлетворить частично.

Признать незаконным направление Басманной межрайонной прокуратурой адрес Артамонову... ответа на его заявление о возбуждении дела об административных правонарушениях дата, то есть через 41 день после подписания ответа дата

Признать незаконным бездействия Басманной межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в не принятии Решения о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по требованиям заявления фио в части рассмотрения его обращений в наименование организации за номерами... и... и обязать Басманную межрайонную прокуратуру адрес рассмотреть заявления фио в части рассмотрения его обращений в наименование организации за номерами... и... путем принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

В удовлетворении остальных требований административного иска фио к Басманной межрайонной прокуратуре адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Басманной межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в уклонении от внесения в адрес наименование организации представления, предусмотренного ч. 1 ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо представления, предусмотренного п. 1 ст. 24 Закона РФ "О прокуратуре", обязать вынести представление; признать незаконной регистрацию и роспись исполнителю заявления административного истца только дата, то есть через 4 дня после поступления заявления дата; признать незаконным установление срока исполнения требования прокурора не позднее 15.00 часов дата - после истечения срока давности привлечения к административной ответственности; признать незаконным направления требования прокурора дата - после истечения срока давности привлечения к административной ответственности; признать незаконным направление административному истцу ответа через 41 день после его подписания; признать незаконным бездействие Басманной межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в уклонении от принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по вопросам отказов в ознакомлении с материалами N... и N.., об обязании устранения данных нарушений путём принятия решений по ним в соответствии с гл. 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях; о вынесении частного определения в адрес административного ответчика за грубое нарушение закона, мотивируя требования тем, что дата он обратился в Басманную межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако меры прокурорского реагирования приняты не были, заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено по истечению срока привлечения к административной ответственности, срок направления ответа был нарушен, не все поставленные в обращении вопросы были рассмотрены.

Административный истец фио в судебное заседание явился, поддержал требования своего административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Басманной межрайонной прокуратуры адрес по доверенности Дородных А.И. в судебное заседание явился, возражал против требований иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение постановлено при неправильным применением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административных ответчиков прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что дата фио обратился в Басманную межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях входящие номера... /1,... и...

По результатам рассмотрения обращения административному истцу направлен ответ, в котором указано на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем межрайонной прокуратурой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассматривая исковые требования, суд установил, что сроки направления ответа заявителю, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой Приказом Генерального прокурора РФ от дата N 45, административным ответчиком нарушены, поскольку ответ первого заместителя межрайонного прокурора фио на обращение фио N... /1 датирован дата, однако фактически направлен только дата. Кроме того прокурором не были рассмотрены вопросы о наличии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях по заявлениям административного истца за номерами... и.., в указанной части суд пришел к выводу о допущенном прокурором бездействии и возложил обязанность рассмотреть заявления, в части остальных требований суд не установилнарушений прав административного истца действиями межрайонного прокурора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45.

Судом установлено, что заявление фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него дан ответ.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, в том числе возбудить дело об административном правонарушении.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Басманной межрайонной прокуратуры при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что сроки рассмотрения обращения, установленные Законом, не могут произвольно сокращаться прокурором и зависеть от волеизъявления граждан, кроме того в органах прокуратуры установлен порядок рассмотрения обращений, в соответствии с которым, прокурор самостоятельно устанавливает порядок проведения проверки тех или иных фактов, изложенных в обращении, а также способ получения информации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: