Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-0934/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Ю.М. Проскурина на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Ю.М. Проскурина, А.В. Елисеева к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании действия незаконным, обязании совершить действие, УСТАНОВИЛ:

Ю.М. Проскурин, А.В. Елисеев обратились в суд с вышеназванным административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 года.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

Ю.М. Проскурин не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, копия определения суда об оставлении заявления без движения от 4 декабря 2020 года вручена административному истцу только 2 февраля 2021 года.

Таким образом, у Ю.М. Проскурина отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Ю.М. Проскурина, А.В. Елисеева вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья