Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33а-0950/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-5882/2020 по представлению Пресненской межрайонной прокуратуры адрес на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Пресненского межрайонного прокурора адрес, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой на интернет-сайте с доменным именем... запрещенной к распространению на адрес.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пресненский межрайонный прокурор адрес фио в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась с административным заявлением к Управлению Роскомнадзора по адрес и просила признать информацию, размещенную на Интернет-сайте по сетевому адресу.., информацией, запрещенной к распространению на всей адрес, мотивируя требования тем, что на указанном сайте в нарушение законодательства Российской Федерации возможно приобрести справку по форме 003 в/у без прохождения установленных законом процедур.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на статью 125 КАС РФ, указывая на то, что в исковом заявлении не указаны сведения об административном ответчике; заявителю предложено устранить указанные недостатки в срок до дата.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований суда по устранению указанных недостатков.

В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на то, что необходимые сведения своевременно представлены в административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение представления осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный срок административным истцом не были устранены отмеченные судом недостатки.

Однако с данным выводом согласиться не представляется возможным.

Как усматривается из материалов, административное исковое заявление содержало сведения, согласно которым доменное имя gibdd-na-zakazq.com зарегистрировано на адрес, Нассау, в связи с чем установить административного ответчика не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу, что определение Пресненского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья