Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-0954/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-413/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПХ ГУ ФССП по Москве фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административный иск Власова... к МО по ОИПНХ УФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МО по ОИПНХ УФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио по не рассмотрению ходатайств от дата и направлению копии постановлений о результатах рассмотрения ходатайств взыскателя от дата. Признать незаконным бездействие МО по ОИПНХ УФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в не совершении исполнительных действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес и просил суд признать незаконным бездействие МО по ОИПНХ УФССП России по адрес в лице судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в нерассмотрении его ходатайств, направленных дата в МО по ОИПНХ УФССП России по адрес, и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о принятых по результатам рассмотрения ходатайств решениях, мотивируя требования тем, что ходатайства были получены судебными приставами-исполнителями указанного Отдела, однако ответов на них получено не было.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что все ходатайства административного истца были рассмотрены в установленный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы жалобы поддержавшую, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом, изучив решение судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что решением Симоновского районного суда адрес от дата с фио и фио в пользу фио взысканы денежные средства в счет возврата долга по договору займа N 1/15-3 от дата, в размере сумма по курсу Центрального наименование организации на день исполнения, проценты за нарушение сроков пользования займом за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по адрес дата в отношении должника фио в пользу взыскателя фио было возбуждено исполнительное производство N 19913/20/77039-ИП.

дата административный истец посредством Почты России направил в адрес МО по ОИПНХ УФССП России по адрес ходатайства в которых просил:

- истребовать в Пенсионном фонде сведения о всех организациях, предоставлявших сведения в ПФ РФ отношении должника фио за 2018-2019, в целях обращения взыскания на его заработную плате;

- запросить из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес сведения о принадлежащих на правах собственности должнику фио жилых и нежилых помещениях, о чем впоследствии наложить запрет па регистрационные действия с указанным имуществом, для возможности обращения взыскания на данное имущество;

- наложить арест на доли Обществ, в которых учредителем (участником) является фио, а именно, в: наименование организации ИНН... размер доли 100%; наименование организации ИНН.., размер доли 100%;

- после окончания срока на добровольное исполнение требований содержащегося в исполнительном документе, незамедлительно ограничить выезд за пределы РФ должника фио;

- запросить сведения из ГИБДД о правах должника па транспортные средства, о чем впоследствии наложить запрет на регистрационные действия с указанным имуществом;

- предупредить должника фио по ст. 177 УК РФ;

- запросить из Управления ФНС России по адрес сведения об организациях, являющихся налоговым агентом, а так же получить справки 2-НДФЛ, З-НДФЛ в отношении должника фио.А.Б. за 2017, 201S и дата. после чего обратить взыскание на заработную плату должника;

- совершить исполнительное действие, а именно выехать по месту фактического проживания фио, наложить арест па имущество находящегося в квартире, о чем составить соответствующий акт;

- совершить исполнительное действие, установить местонахождение и получить объяснение у должника фио о причинах не исполнения требований исполнительного документа, для чего выехать по адресу регистрации и по месте фактического проживания фио, о чем составить соответствующий акт.

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывал на то, что его ходатайства не были рассмотрены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что указанные заявления административного истца были рассмотрены и постановления были направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП по Москве все ходатайства административного истца были рассмотрены надлежащим образом, однако судебный пристав лишена была возможности представить соответствующие доказательства в районный суд в связи с поздним получением судебного извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что новые доказательства подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению в суде первой инстанции, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия считает необходимым исследовать новые доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как видно из представленных судебным приставом доказательств, данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены, все ходатайства взыскателя были рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения ходатайств высланы в адрес административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует; оснований полагать, что оспариваемые бездействия административного ответчика являются незаконными и нарушающим права взыскателя не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска фио... к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу

Председательствующий

Судьи