Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-1009/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, О.В. Гордеевой, при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца М.А. Кузнецова на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска М.А. Кузнецова к ГУ МВД России по г. Москве об обязании исключить сведения об уголовном преследовании из базы данных, УСТАНОВИЛА:

М.А. Кузнецов обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что участником уголовного судопроизводства по факту хулиганских действий не являлся, не давал согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Незаконные действия ответчика по обработке и хранению сведений об уголовном преследовании нарушают его права, препятствуют продолжению службы в органах МВД.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.А. Кузнецов.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца М.А. Кузнецова по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве Д.С. Ракитский в заседании судебной коллегии решение суда просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из ч. 3 ст. 10 этого же Закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции М.А. Кузнецов, паспортные данные привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Постановлением следователя СО при ОВД района Чертаново Северное г. Москвы от 20 марта 2013 года уголовное дело в отношении М.А. Кузнецова прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данные об этом внесены в базы данных МВД России и сохранены до настоящего времени.

Согласно информации ИЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело в настоящее время уничтожено, однако сохранена карточка КУСП, которая содержит информацию об обстоятельствах инцидента, произошедшего 20 мая 2005 года с участием М.А. Кузнецова и потерпевшего фио.

Анкетные данные лица, привлекавшегося к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК РФ, полностью совпадают с данными административного истца.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия должностных лиц по внесению в базу данных информации о привлечении М.А. Кузнецова к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N39, МВД РФ N1070, МЧС РФ N1021, Минюста РФ N253, ФСБ РФ N780, Минэкономразвития РФ N353, ФСКН РФ N399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N1121.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне.

На основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков, связанные с обработкой сведений в отношении М.А. Кузнецова, как лица, подвергавшегося уголовному преследованию, основаны на нормах действующего законодательства.

Статья 62 КАС РФ, возлагающая на органы государственной власти, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию их законности, не освобождает административного истца от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемых действий (бездействия) административным ответчиком М.А. Кузнецовым не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: