Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1045/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1827/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить фио административное исковое заявление к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКЛПУ СПБ УФСИ России по адрес, Федеральному казначейству России о присуждении компенсации, разъяснив право подачи административного иска в Березниковский городской суд адрес, Рыбинский городской суд адрес или суд по месту жительства административного истца,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКЛПУ СПБ УФСИН России, Федеральному казначейству России и просила признать незаконным действия начальника филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России фио, выраженных в изготовлении документа "Решение врачебной комиссии" N 21 от дата, неоформлении отказа от психиатрической медицинской помощи; действия врача-психиатра ФКЛПУ СПБ УФСИН России по адрес фио, выраженные в неоформлении отказа от психиатрической медицинской помощи от дата и оформлении в недобровольном порядке в качестве пациента в психиатрический стационар от дата; взыскать компенсацию с ФСИН России в размере сумма, мотивируя требования тем, что административными ответчиками нарушались условия содержания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по адрес и условия нахождения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по адрес.

Определением суда от дата административный иск возвращен со ссылкой на статью 129 КАС РФ, с разъяснением права на обращение с указанным спором по подсудности в Березниковский городской суд адрес, Рыбинский городской суд адрес или в суд по месту жительства административного истца.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой осуществляет полномочия территориальный орган, в данном случае ФКУ ИК-28 адрес.

В свою очередь полномочия ФСИН России распространяются на всю адрес, соответственно место нахождения ФСИН России, в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ, само по себе не устанавливает указанную категорию дел подсудной исключительно Замоскворецкому районному суду адрес.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья исходил из того, что ФСИН России выступает в качестве ответчика лишь в связи со своими функциями распорядителя средств федерального бюджета, однако само предполагаемое нарушение прав имело место быть в ФКУ ИК-28 адрес, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКЛПУ СПБ УФСИН России по адрес.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 22, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья