Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1050/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Морщинина А.П. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-45/2021), У С Т А Н О В И Л А:

Морщинин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным действия, выразившиеся в изъятии мобильного телефона и наложении на него ареста.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения, поскольку считает, что судьей первой инстанции неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Должником в спорном исполнительном производстве является Морщинин А.П.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство ведется по месту жительства Морщинина А.П.: г. Москва, ул. ***.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы.

Выводы судьи первой инстанции о возможности подачи административного искового заявления по месту нахождения ответчика не соответствуют нормам процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Морщинина А.П. направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева