Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1113/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи состава судебной коллегии по административным делам фио, при секретаре фио, рассмотрев административное дело N 2а-231/2020 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

производство по административному делу N 2а-231/20 по административному иску Тумаева... к старшему инспектору отдела по приему граждан Управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ фио, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным действий по направлению ходатайства об изъятии и передаче уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что дата через представителя в общественную приемную Следственного комитета Российской Федерации на имя Председателя Следственного Комитета Российской Федерации направил ходатайство об изъятии и передаче уголовного дела.., находящегося в производстве Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес. дата в ответ на обращение направлено письмо, из которого усматривается, что ходатайство адвоката истца направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес для организации доводов, изложенных в обращении. По мнению административного истца, указанные действия административного ответчика носят незаконный характер, поскольку согласно положениям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещено направление обращения для проверки содержащихся в нем доводов в адрес органа, чьи действия оспариваются.

Определением Басманного районного суда адрес от дата производство по вышеуказанному административному делу прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках уголовного процессуального законодательства.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о том, что суд неправильно применил закон к возникшим правоотношениям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Следственного комитета РФ, действующего на основании доверенности фио, возражавшего против доводов частной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив обжалуемое определение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, ошибочными, не учитывающими установленных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (статья 19). Лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 123 данного Кодекса); по результатам ее рассмотрения прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении; в случае удовлетворения жалобы в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (части вторая и вторая.1 статьи 124 данного Кодекса).

Обжалование решения руководителя следственного органа (прокурора) по жалобе сопровождается обжалованием того действия (бездействия, решения) следователя (дознавателя и др.), по которому осуществляющий процессуальный контроль руководитель следственного органа (надзирающий прокурор) уже вынес свое решение. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то "предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию".

Обжалование решения руководителя следственного органа по жалобе осуществляется в том же порядке, что и приносится первоначальная жалоба. Правила такого обжалования закреплены в главе 16 УПК РФ. Решение руководителя следственного органа заявитель вправе обжаловать непосредственно вышестоящему по отношению к вынесшему постановление прокурору руководителю следственного органа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из возражений представителя Следственного комитета Российской Федерации на административное исковое заявление фио усматривается, что обращение последнего было рассмотрено в порядке Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, характер рассматриваемых правоотношений не свидетельствует о том, что спор применительно к приведенным законоположениям и практике их применения подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для разрешения спора по существу.

Апелляционное определением может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: