Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1128/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Насири А.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Насири А.С. к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации - отказать", УСТАНОВИЛА:

Насири А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 25 декабря 2019 года N 1536, которым решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве от 28 ноября 2019 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свои требования тем, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности он опасается стать жертвой пыток и негуманного обращения.

Административный истец Насири А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Заинтересованное лицо ГУ МВД России по г. Москве по доверенности "***" К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в возражениях. Представитель административного ответчика не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика "***" О.А, "***" В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Насири А.С, "***"года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан (далее - Афганистан), уроженцем г. "***", по национальности - "***", вероисповедание - "***", родной язык - "***", свободно владеет "***", "***" и "***" языками, образование, со слов, среднее, в "***" году окончил "***" классов средней общеобразовательной школы в провинции "***". Службу в армии не проходил, не призывался.

Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности - г. "***", Афганистан.

Со слов заявителя, территорию Афганистана он покинул в "***" году железнодорожным транспортом и транзитом через территорию российской Федерации отсутствуют.

Личность заявителя удостоверена национальным паспортом N"***", выданным "***" года Посольством Исламской Республики Афганистан в Москве, сроком действия до "***" года.

Семейное положение, со слов, женат по мусульманским обычаям на гражданке Афганистана ФИО, "***" года рождения (пребывает на территории Исламской Республики "***", ее правовой статус не определен). От брака имеет пятерых детей, граждан Исламской Республики Афганистан: сына - ФИО, "***" года рождения (пребывает в "***", его правовой статус не определен); дочь - ФИО, "***" года рождения (пребывает в Исламской Республике "***", ее правовой статус не определен); сына - ФИО, "***" года рождения (пребывает в "***", его правовой статус не определен); сына - ФИО, "***" года рождения (пребывает в Исламской Республике "***", его правовой статус не определен); дочь - ФИО, "***" года рождения (пребывает в Исламской Республике "***", ее правовой статус не определен). Вместе с тем при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в 2018 году сообщал, что имеет семерых детей.

На территории страны гражданской принадлежности проживает брат заявителя. Иных родственников не указал, вместе с тем ранее указывал, что еще один брат проживает в Исламской Республике "***". Также сообщал, что имеет четырех сестер и брата, местопребывание которых ему неизвестно.

В настоящее время Насири А.С. пребывает на территории Российской Федерации по адресу: "***" без постановки на миграционный учет. Источник средств к существованию - осуществление торговой деятельности в Торговом комплексе ""***"" по профессии ""***"" без оформления соответствующих документов.

23 июня 2005 года Насири Абдул Сабур по установочным данным Абдул Б.А.С. впервые обратился в УПДМ ГУВД г. Москвы с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его опасением преследования со стороны талибов, в связи с тем, что воевал на стороне моджахедов. Кроме того, указал, что на территории страны гражданской принадлежности до 1997 года занимался предпринимательской деятельностью, поэтому был вынужден искать государство с более развитой экономикой. В России имеет постоянный заработок.

Решением УПДМ ГУВД г. Москвы от 4 июля 2005 года заявителю отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О беженцах". Сведения об обжаловании указанного решения в досудебном порядке либо судебном порядке отсутствуют.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2018 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России N954 от 19 марта 2018 года решение ГУ МВД России по г. Москве от 12 февраля 2018 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Насири А.С. отказано. Указанное решение заявитель обжаловал в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года решение ГУВМ МВД России N954 от 19 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Насири А.С. без удовлетворения. На указанное решение заявитель подал апелляционную жалобу в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2019 года решение Басманного районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Насири А. С. без удовлетворения.

Злоупотребляя правом на убежище, 30 октября 2019 года административный истец в очередной раз обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его невозможностью возвращения в страну гражданской принадлежности по причине преследования его и членов его семьи полевым командиром талибов с целью захвата принадлежащей семье заявителя земли и принуждением присоединения к группировке движения Талибан. Пояснил, что его отец имел большой участок земли, на котором он занимался сельскохозяйственным бизнесом. Моджахеды решили захватить эту землю, но отец отказался ее отдавать. В связи с этим произошел конфликт, был взорван дом, в котором они проживали. Позднее в адрес семьи стали поступать угрозы от талибов с целью захвата земли. Опасаясь за свою жизнь, заявитель выехал в "***". Супруга и дети заявителя остались проживать в "***"е, а он нелегально прибыл в Россию.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 28 ноября 2019 года Насири А.С. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах". Уведомление о принятом решении получено заявителем на руки 9 декабря 2019 года.

Указанное решение заявитель обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 25 декабря 2019 года N1536 в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнут каким-либо притеснениям не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 года "О статусе беженцев", Протокол, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что он лично подвергался преследованиям на территории Республики Афганистан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что из поданного в суд заявления, доводов апелляционной жалобы, следует, что истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа легализации на территории Российской Федерации

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Насири А.С, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи