Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33а-1186/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-6074/20120 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к СПИ ОССП по адрес Семенцову В, Г. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N... от дата, возбужденному в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС N.., выданного дата Пресненским районным судом адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио и просил признать его бездействие незаконным, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по наложению ареста и обращению взыскания на наследуемое имущество в отношении должника фио

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения сроком до дата, административному истцу предложено устранить указанные недостатки.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата процессуальный срок для исправления недостатков продлен до дата.

дата указанное административное исковое заявление возвращено определением судьи, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены.

В частной жалобе административный истец фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если заявление подано в суд с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, судья оставляет данное заявление без движения и разъясняет заявителю недостатки представленных документов, предоставляет заявителю разумный срок для их устранения; для чего направляет заявителю копию определения об оставлении административного искового заявления без движения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения; если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, то административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Как усматривается из материалов, в нарушение статьи 182 КАС РФ определение об оставлении административного иска без движения от дата было направлено в адрес заявителя лишь дата, а получено им дата, в связи с чем административный истец был лишен возможности устранить отмеченные судом недостатки, копия определения о продлении процессуального срока не направлена в адрес административного истца.

При таком положении определение судьи о возврате иска необоснованно и ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья