Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33а-1195/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-0731/2019 по частной жалобе административного ответчика фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Тумасян... на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 19 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за дата в размере сумма, мотивируя требования тем, что в указанный период фио имел в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер... ; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер... ; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер.., однако необходимая сумма им уплачена не была.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата с фио в пользу МИФНС России N 19 по адрес взыскана недоимка по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма.

Административный ответчик не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио оставлена без движения со ссылкой на нарушения статьи 299 КАС РФ, предложено устранить указанные судом недостатки в срок до дата.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба возвращена административному ответчику на основании пункта 2 части 2 статьи 301 КАС РФ, поскольку указанные судом недостатки не были устранены в надлежащий срок.

В частной жалобе административный ответчик просит об отмене определения как незаконного.

Согласно статье 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что административным ответчиком не были устранены отмеченный судом недостатки в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела дата фио была направлена в Хорошевский районный суда адрес апелляционная жалоба, к ней была приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Как указывает в частной жалобе заявитель, об оставлении апелляционной жалобы без движения он не был осведомлен, дата получил на почте определение Хорошевского районного суда адрес от дата о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением указанных в определении суда от дата недостатков.

Согласно сведений об отправлении исходящей корреспонденции, приобщенной к материалам дела, копия определения суд об оставлении апелляционной жалобы без движения фио вручена не была, в связи с чем он был лишен возможности в установленный судом срок устранить допущенные недостатки.

При таких обстоятельствах суд определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 301, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить, административное дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья