Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33а-1205/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-1/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление фио к отделу судебных приставов по адрес N 2 об оспаривании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве фио о возбуждении административного производства при отсутствии достаточных оснований и надлежащего уведомления по каждому из них, обязать судебного пристава устранить несоответствие количества административных штрафов по одному правонарушению ввиду задублированного количества до 8 раз, возвратить излишне уплаченные денежные средства; снять арест с банковских счетов, обязать руководство ОСП по адрес N 2 принять меры по эффективному исполнению решения суда.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение о возврате административного иска в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей подлежит отмене в части требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве фио о возбуждении административного производства и отказе в принятии данных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из контекста заявленных требований усматривается, что фио оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления регламентирован положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в принятии данной части иска суду надлежало отказать, в связи с чем в данной части определение суда подлежит отмене.

Нельзя также согласиться с суждением суда о неподсудности остальных требований, предъявленных фио к ОСП по адрес N 2 УФССП России по Москве, Тимирязевскому районному суду адрес.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем суд не учел, что исполнительные производства, предметом исполнения которых является взыскание с фио административных штрафов, ведутся по адресу должника: адрес.

адрес подпадает под юрисдикцию Тимирязевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение суда в указанной части подлежит отмене с возвратом материала на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить, в принятии административного иска фио к ОСП по адрес N 2 УФССП о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении административного производства - отказать, в остальной части материал возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья