Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33а-1206/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Майченкова Никиты Алексеевича к Призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-48/21)

по частной жалобе административного истца Майченкова Н.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

Майченков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы об оспаривании решения.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 18 января 2021 года устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления, представить его копии по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности просит об отмене данного определения судьи суда первой инстанции как незаконного, указывая на то, что устранил отмеченные недостатки; 18 января 2021 года направил уточненное административное исковое заявление по почте в суд.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в назначенный срок отмеченные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки формы и содержания поданного Майченковым Н.А. административного искового заявления.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных суждений и выводов судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Выводов относительно того, были ли с учетом направленных истцом почтой 18 января 2021 года документов исправлены отмеченные в определении от 03 декабря 2020 года недостатки, обжалуемое определение не содержит.

В связи с изложенным, административное исковое заявление возвращено заявителю преждевременно, без достаточных к тому оснований, в связи с чем законным и обоснованным обжалуемое определение быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд и обсуждения вопросов исправления недостатков административного искового заявления, его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года отменить; материал по административному исковому заявлению Майченкова Н.А. направить в суд первой инстанции для обсуждения вопросов исправления недостатков формы и содержания административного искового заявления, принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья