Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33а-1219/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-108/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к ОСП по Троицкому адрес по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N.., возбужденному дата, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника фио, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Москвы от дата о прекращении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что у должника имелась задолженность по алиментам, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

В судебном заседании административный истец фио требования административного иска поддержала.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, полагая, что представленные административным ответчиком документы сфальсифицированы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 40 адрес от дата по заявлению взыскателя фио судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП по адрес дата возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с фио в пользу фио (Шарафутдиновой) Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

дата исполнительное производство N... на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ было прекращено в связи с достижением ребенка, на которого выплачивались алименты, совершеннолетия.

дата от взыскателя фио в ОСП по Троицкому адрес по Москве поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством, а также дата от взыскателя поступило ходатайство об определении размера задолженности фио, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Также постановлением от дата произведен расчет задолженности фио за период с дата по дата по исполнительному производству, и установлено, что по состоянию на дата задолженность у должника отсутствует, имеется переплата в размере сумма

Поступившее ходатайство административного истца удовлетворено, о чем в материалах дела имеется постановление от дата, которое выслано в адрес фио дата.

Впоследствии в постановление о расчете задолженности внесены изменения, восзбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого в отношении должника фио является взыскание задолженности по алиментам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушали.

Судебная коллегия находит суждения суда правильными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

На основании части 2 статьи 44 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, данные требования были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку дата им было отменено постановление об окончании исполнительного производства, вынесены постановления о расчете задолженности, на оснований которых возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника фио, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность по данному делу не установлена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной инстанции о том, что представленные судебным приставом доказательства сфальсифицированы, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку оснований для недоверия процессуальным документам, заверенным надлежащим образом, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: