Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33а-1238/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-59/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление Скворцовой... к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об отмене постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от дата - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N.., возбужденному в Дорогомиловском ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание со фио в ее пользу задолженности в сумме сумма, обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя указанного отдела Хмеля К.Г. о передаче исполнительного производства в другой отдел от дата, мотивируя требования тем, что основания для передачи производства не имелось, должник оформил временную регистрацию по адресу: адрес, однако проживает по адресу регистрации в адрес; смена места исполнения решения суда необходима фио для того, чтобы не исполнять решение суда. Кроме того судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобе просит отменить представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения которого является взыскание со фио в пользу фио задолженности в размере сумма

В связи с тем, что должник сменил место жительства и пребывания на адрес: адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по адрес, предварительно осуществлен выход по новому месту должника и отобраны объяснения у последнего.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 33 34 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов является законными и обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Данная позиция является правильной, основана на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Объективными доказательствами подтверждено, что должник сменил место жительства, при этом указание в процессуальных документах адреса регистрации само по себе не свидетельствует об обратном.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для передачи исполнительного производства по новому месту жительства должника.

Кроме того в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не допущено. Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемого постановления судебного пристава, а также передаче исполнительных производств в ОСП по адрес, не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: