Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33а-1251/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ахнина Андрея Олеговича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михаила и Алены, к ОВМ ОМВД России по Басманному району г. Москвы об оспаривании бездействия, регистрации по месту жительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-23/2020)

по частной жалобе административного истца Ахнина А.О. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года Ахнину А.О. отказано в удовлетворении административного искового заявления к ОВМ ОМВД России по Басманному району г. Москвы об оспаривании бездействия, регистрации по месту жительства.

20 августа 2020 года Ахниным А.О. подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, которая определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 28 сентября 2020 года устранить отмеченные недостатки содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определениями судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 сентября, 30 октября и 30 ноября 2020 года срок устранения недостатков продлен судом до 11 января 2021 года.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года апелляционная жалоба Ахнина А.О. возвращена.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, ссылаясь на то, что не имел возможности устранить отмеченные недостатки, в том числе указывал на то, что копия решения суда ему не была направлена судом.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, проверив определение, обсудив доводы жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им (статья 94.2 КАС РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, копии определений от 24 августа, 30 сентября, 30 октября, 30 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю только 24 декабря 2020 (л.д. 104), с грубым нарушением статей 300 и 94.2 КАС РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения без вручения адресату; копия решения суда в нарушение статьи 182 КАС РФ после его изготовления в мотивированной форме Ахнину А.О. не направлялась; достоверных данных об изготовлении судебного акта в окончательной форме материалы дела не содержат.

При этом заявитель указывает на то, что 14 декабря 2020 года обращался с жалобой, просил предоставить ему копию решения суда, сообщить о движении по административному делу с учетом поданной апелляционной жалобы; свободное ознакомление с материалами административных дел в судах Москвы с 13 октября 2020 года из-за противоэпидемиологических мер не осуществляется.

Таким образом, налицо, что административный истец в силу независящих от него обстоятельств был лишен возможности устранить отмеченные судом недостатки в установленный для этого срок; последний разумным не является, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось; административному истцу созданы объективные препятствия в обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

При таких данных, определение законным и обоснованным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного дела в суд и надлежащего выполнения требований процессуального закона по апелляционной жалобе заявителя, установления в порядке ст. 94.2 КАС РФ разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, а также вручения (направления) Ахнину А.О. копии решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года отменить. Административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - установления разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья