Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33а-1279/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-139/2019 по частной жалобе представителя административного ответчика Москомстройинвеста по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Москомстройинвеста, в лице представителя по доверенности фио о прекращении исполнительного производства N.., возбужденного дата на основании исполнительного листа ФС N... от дата - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования фио к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, на Комитет возложена обязанность отменить решение от дата N... об исключении фио из реестра пострадавших граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Москомстройинвеста без удовлетворения.

Представитель Москомстройинвеста обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N... по административному делу N 2а-139/2019 по административному исковому заявлению фио к Комитету адрес по обеспечению реализации проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об оспаривании решения.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления отказано.

Представитель административного ответчика Москомстройинвеста не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено, ходатайство об этом представителя заявителя, подавшего частую жалобу, удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата, признано незаконным уведомление Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от дата N... об исключении фио из реестра пострадавших граждан.

Судебным приставом исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N... от дата.

Представитель Москомстройинвеста обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (подпункт "в" пункта 15 ст. 1 ФЗ от дата N 151-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ, в том числе признана утратившей силу с дата часть 78 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи права нарушены, пострадавшими, и вел реестр таких граждан. Приказом Минстроя России от дата N 483/пр "О признании утратившим силу приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата N 560/пр и от дата N 37/ адрес России от дата N 560/пр признан утратившим силу. Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона N 151-ФЗ (дата), Москомстройинвест не осуществляет ведение реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя административного ответчика, суд первой инстанции указал на то, что правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку решение суда вступило в законную силу и должно было быть исполнено до вступления в силу вышеуказанных изменений действующего законодательства. Кроме того, сами по себе указанные изменения, не нивелируют законную силу судебного акта, обязательного для исполнения.

Нахожу выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Внесенные Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения, в части порядка ведения реестра и определение нового механизма защиты прав граждан чьи средства привлечены для строительства многоквартирного дома, само по себе не свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства по делам, где соответствующий государственный орган обязан внести сведения о гражданине в соответствующий реестр, как обязательного элемента ранее установленного порядка учета потерпевших лиц, для последующего определения вида и размера предоставляемой им компенсации. Тем более в том случае, когда отказ во внесении сведений о гражданине в реестр был произведен в период действия норм и положений закона и иных правовых актов, впоследствии измененных законодателем.

Отсутствие в действующем федеральном законодательстве порядка передачи сведений о лицах, включенных ранее в реестры пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, для учета при применении нового механизма защиты их прав, не свидетельствует сам по себе о возможности не исполнять вступившее в законную силу решение суда, которым на Москомстройинвест возложена обязанность внести сведения в соответствующий реестр.

При этом суд отмечает, что Федеральным законом от дата N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 16 Федерального закона от дата N 151-ФЗ дополнена п. 23.1, согласно которому в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - реестр проблемных объектов), включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Тем самым законодатель установил, что включение гражданина в соответствующий реестр является необходимым условием для последующего восстановления его прав.

Соответственно позиция административного ответчика о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с изменением действующего законодательства, является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 359 КАС РФ, суд, определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя Москомстройинвеста - фио, без удовлетворения.

Определение Пресненского районного суда адрес и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья