Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1302/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Евстигнеева А.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу административного истца Евстигнеева А.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года о принятии копий документов без передачи административному истцу, об обязании административного истца визуально ознакомиться или получить копии документов, принятых от административного ответчика самостоятельно по административному делу N 2а-36/2021 по административному исковому заявлению Евстигнеева А.Г. к судебному приставу-исполнителю "***" ОСП УФССП России по г. Москве "***" В.А, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России об оспаривании действий (бездействия)", УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю "***" ОСП УФССП России по г. Москве "***" В.А, УФССП России по г. Москве, ФССП России о признании действий/бездействия и постановлений незаконными.

В ходе рассмотрения дела 21.12.2020 судом первой инстанции вынесено протокольное определение о приобщении копии исполнительного производства по ходатайству административного ответчика.

Административным истцом 18 января 2021 года подана частная жалоба на указанное выше определение Гагаринского районного суда от 21 декабря 2020 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года частная жалоба заявителя возвращена, поскольку определение о приобщении копии документов не подлежит самостоятельному обжалованию.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1)это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11.06.2020 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно оспариваемому определению от 18.01.2021, что судья первой инстанции возвратил частную жалобу, поскольку определение о принятии копий документов без передачи административному истцу, об обязании административного истца визуально ознакомиться или получить копии документов, принятых от административного ответчика самостоятельно по административному делу N 2а-36/2021 по административному исковому заявлению Евстигнеева А.Г. к судебному приставу-исполнителю "***" ОСП УФССП России по г. Москве "***" В.А, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), не исключает возможность дальнейшего движения дела и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Евстигнеева А.Г. без удовлетворения

Судья