Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1314/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-714/2020 по частной жалобе административного истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление Васина... к МОСП по ВАШ N 8 УФССП России по Москве об обжаловании постановления.

Разъяснить заявителю, что ему необходимо обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N 8 и просил обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 фио возвратить взыскателю исполнительный документ; отменить постановления от дата; от дата; от дата; обязать судебного пристава-исполнителя распределить денежные средства в общей сумме сумма на расчетный счет административного истца, мотивируя требования тем, что постановление, согласно которому с должника фио взыскивается исполнительский сбор, не вступило в законную силу ввиду обжалования заявителем, в связи с чем требование по нему является незаконным.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 129 КАС РФ, с указанием на то, что заявление составлено не по форме, предъявляемой для данной категории спора.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения как незаконного.

Согласно статье 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган

или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материала, данные требования административным истцом были соблюдены.

Основания для возврата административного иска поименованы в статье 129 КАС РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии административного иска фио такие обстоятельства не были установлены.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата административного иска, а потому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материалы в суд первой инстанции со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья