Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1324/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело 2а-324/2019 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить частную жалобу административного истца фио... от дата за вх. N... на протокольное определение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи по административному делу N2а-324/2019 по административному исковому заявлению Пошастенкова... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП РФ по Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по АО N 1 УФССП РФ по Москве фио о признании неправомерными решений, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве, об отмене Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с частной жалобой на протокольное определение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи по административному делу N 2а-324/2019.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в принятии частной жалобы фио отказано со ссылкой на часть 1 статью 313 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи отмене не подлежит.

Возвращая частную жалобу фио суд первой инстанции исходил из того, что возможность обжалования данного определения суда прямо действующим законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена, возможность дальнейшего движения дела не исключает.

Данный вывод суда является верным.

В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 той же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

При таких данных прихожу к выводу, что определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 207, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья