Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1328/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Иванова А.А. по доверенности Петрова Р.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административное дело по иску Иванова А.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по "***" области, ФКУ ИК-"***" ГУФСИН России по "***" области о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, направить по подсудности в "***" городской суд "***" области", УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по "***" области, ФКУ ИК-"***" ГУФСИН России по "***" области о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года административное дело передано по подсудности в "***" городской суд "***" области.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по административному исковому заявлению Иванова А.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по "***" области, ФКУ ИК-"***" ГУФСИН России по "***" области по подсудности, суд исходил из того, что административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика ФКУ ИК-"***" ГУФСИН России по "***" области, полномочия которого не распространяются на территорию, подпадающую под юрисдикцию Чертановского районного суда г. Москвы.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем, данная процессуальная норма устанавливает общие правила территориальной подсудности указанных в ней категорий административных дел и не может применяться без учета исключений из этих правил, предусмотренных специальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отдельных категорий административных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из материалов дела усматривается, что Иванов А.А, проживает по адресу: "***", обратился с административным исковым заявлением по месту своего жительства в Чертановский районный суд г. Москвы, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и передавать административное дело по подсудности в "***" городской суд "***" области.

С учетом изложенного определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья