Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1355/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве к Исмаилову Фидаилу Солтан оглы о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1470/20)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Балановской А.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в редакции определения того же суда от 14 сентября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исмаилову Ф.С.оглы о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме сумма, а также пени в размере сумма

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в редакции определения того же суда от 14 сентября 2020 года административные исковые требования налогового органа были удовлетворены, с Исмаилова Ф.С.оглы в пользу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме сумма, а также пени в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В заседание судебной коллегии от административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; руководствуясь ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы административного дела, проверив решение, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ налогового органа от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора о судебном взыскании налоговой недоимки, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве от административного искового заявления к Исмаилову Фидаилу Солтан оглы о взыскании обязательных платежей.

Отменить решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года в редакции определения того же суда от 14 сентября 2020 года; прекратить производство по административному делу N 2а-1470/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве к Исмаилову Фидаилу Солтан оглы о взыскании обязательных платежей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи