Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1361/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Агаевой Г.Т., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зайцевой С.Н. - адвоката "***" Ж.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. "***" Департамента здравоохранения г. Москвы" о госпитализации Зайцевой С.Н. - удовлетворить.

Госпитализировать Зайцеву С.Н, "***" года рождения, в ГБУЗ г. Москвы Психиатрическая клиническая больница N1 им. "***" в недобровольном порядке со 02 ноября 2020 года", УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. "***" Департамента здравоохранения г. Москвы" обратилась в суд с административным исковым заявлением о госпитализации в недобровольном порядке Зайцевой С.Н, мотивируя свои требования тем, что указанному лицу будет нанесен существенный вред вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

Представитель административного истца ПКБ N "***" им. "***" в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления. Административный ответчик Зайцева С.Н. и ее представитель адвокат "***" Ж.В. возражали против госпитализации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

В заседание судебной коллегии административный ответчик и его представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца - "***" Я.Ю, заключение прокурора Оглио Е.Ф, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Зайцева С.Н, "***" года рождения, обратилась к "***" в "***" года по совету супруга, так как была нервной, постоянно с ним конфликтовала, не справлялась с воспитанием ребенка. Эпизодически на фоне эмоционального напряжения принимала "***" (по "***" в день), "***", "***". На фоне стрессовой ситуации после увольнения разбросала вещи, пробила головой дверь, угрожала выброситься в окно.

30.10.2020 обратилась в МЦ ""***"", осмотрена психиатром. После осмотра вызван дежурный психиатр СМП, направлена на лечение в ПКБ N"***" стационар с круглосуточным пребыванием.

31.10.2020 освидетельствована комиссией врачей-психиатров, которая выявила психические расстройства являющиеся основанием для недобровольной госпитализации: "***".

Согласно указанному заключению оставление без психиатрической помощи нанесёт существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния.

В силу п. "б", "в" ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности (а); существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (в).

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая заключение комиссии от 31 октября 2020 года, которому дана надлежащая оценка, а также, то обстоятельство, что у Зайцевой С.Н. на момент вынесения оспариваемого решения суда имелось выраженное психическое расстройство, а его лечение возможно только в стационарных условиях, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих болезненное состояние Зайцевой С.Н. и тяжесть психического расстройства, которые предполагали бы необходимость ее госпитализации и обязательность стационарного лечения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 статьи 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Несмотря на то, что п. "а" статьи 29 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" не уточняет, что означает обусловленная психическим расстройством "непосредственная опасность лица для себя", в своей практике Европейский Суд по правам человека считает, что законодатель не обязан исчерпывающим образом разъяснять понятие "опасность", поскольку вряд ли возможно охватить в законе все разнообразие состояний, которые включают в себя психиатрические риски (Постановление ЕСПЧ от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации").

В связи с чем, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение врачебной комиссии от 31 октября 2020 года о нуждаемости Зайцевой С.Н. в оказании ей помощи в стационарных условиях. Сомневаться в компетентности специалистов медицинского учреждения оснований не имеется.

Каких-либо данных о заинтересованности врачей в госпитализации административного ответчика жалоба не содержит, о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, несогласие с заключением врачей-психиатров в апелляционной жалобе является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждено.

При этом судебная коллегия отмечает, что необходимость принудительной госпитализации была обусловлена прежде всего состоянием здоровья административного ответчика и необходимостью купирования острого психического состояния в целях сохранения ее жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Зайцевой С.Н. - адвоката "***" Ж.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи