Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1368/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело 2а-324/2019 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исправить описку, допущенную в определении Пресненского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-324/2019 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП РФ по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве фио о признании неправомерными решений, действий должностных лиц ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве, об отмене Постановления.

По тексту определения суда вместо "ОСП по АО N 1 УЯССП" читать "ОСП по адрес N 1 УФССП",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата по его административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП РФ по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве фио о признании неправомерными решений, действий должностных лиц ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве, об отмене Постановления.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата фио отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата исправлена допущенная в определении суда от дата описка в указании Отдела службы судебных приставов.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи отмене не подлежит.

Правовые основания для исправления описки в решении установлены статьей 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу, суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить; суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Нарушений статьи 184 КАС РФ при рассмотрении заявления фио судом не допущено; в соответствии с частью 2.1 названной статьи, которая вступила в силу с дата, вопрос об исправлении описки правомерно разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Довод частной жалобы о том, что в резолютивной части определения имеется неоднозначность касательно количества описок, судом отвергаются, поскольку по смыслу определения исправлению подлежат неверные указания Отдела службы судебных приставов по всему тексту определения.

При таких данных прихожу к выводу, что определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья