Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1369/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело 2а-324/2019 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата по административному делу N 2а-324/2019 по административному исковому заявлению Пошастенкова... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП РФ по Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по АО N 1 УЯССП РФ по Москве фио о признании неправомерными решений, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве, об отмене Постановления.

Возвратить фио замечания на протокол судебного заседания от дата по административному делу N 2а-324/2019 по административному исковому заявлению фио... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 1 УФССП РФ по Москве фио, старшему судебному приставу ОСП по АО N 1 УЯССП РФ по Москве фио о признании неправомерными решений, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по адрес N 1 УФССП России по Москве, об отмене Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от дата по административному делу N 2а-324/2019.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио отказано с указанием на неуважительность причины пропуска срока.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3 ст. 206 КАС РФ).

В соответствии со ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2 ст. 207 КАС РФ).

Последствием пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 207 КАС, является утрата возможности совершения процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, дата фио посредством личного кабинета Портала судов Москвы подано исправленное заявление о предоставлении доступа к электронному делу N 2а-324/2019. дата запрашиваемый доступ был предоставлен заявителю.

Вместе с тем только дата фио составлены и поданы замечания на протокол судебного заседания от дата по указанному делу.

Учитывая то, что с момента проведения судебного заседания дата до момента подачи замечаний на протокол судебного заседания дата прошло более года, вывод суда первой инстанции о неуважительности причины пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания является обоснованным.

Административный истец не был лишен возможности получить копии протокола судебного заседания при личном посещении Пресненского районного суда в установленные законом сроки либо направить ходатайство о получении по почте копии протокола.

При таких данных прихожу к выводу, что определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 207, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья