Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1401/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Орляхина Д.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

"Отказать Орляхину Д.С. в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации", УСТАНОВИЛА:

Орляхин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного, полагая, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, поскольку размер жилой площади не соответствовал минимальным требованиям, возможность приёма гигиенических процедур ограничена одним разом в неделю, курить можно было только в камере, что создавало эффект пассивного курения, в камере имелись мелкие грызуны и насекомые.

Административный истец в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом. Представитель административного истца "***" О.В. в судебное заседания явилась, поддержала заявленные требования. Представитель административного ответчика ФСИН России явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещён, ходатайств об обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России - "***" Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Орляхин Д.С. находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области с "***" по "***".

Орляхин Д.С. содержался в камерах N 1, N 55 и был обеспечен индивидуальным спальным местом. Камера с номером 35 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области отсутствует.

Площадь камер, в которых содержался истец, составляет: камера N 1 - 17, 4 кв.м, лимит наполнения 4 человека, что составляет 4, 35 кв.м на одного человека; камера N55 - 42 кв.м, лимит наполнения 10 человека, что составляет 4, 2 кв.м на одного человека.

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении N"***" в период содержания Орляхина Д.С в камере N 1 содержалось не более 4 человек, на одного человека приходилось не более 4, 3 м2.

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении N"***" в период содержания Орляхина Д.С в камере N 55 содержалось не более 10 человек, на одного человека приходилось не более 4, 2 м2.

Согласно книге количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении N"***" в период содержания Орляхина Д.С в камере N 55 (с "***" по "***") содержалось не более 10 человек, на одного человека приходилось не более 4, 2 м2.

Таким образом, в отношении истца не допускалось превышение нормы санитарной площади на одного человека.

Камеры оборудованы в соответствии с приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Камеры оборудованы всем необходимым имуществом и инвентарем, в камерах находятся информационные стенды, на которых размещена информация о правах и обязанностях спецконтингента, а также необходимый перечень адресов, контактных телефонов органов государственной власти. Санитарное состояние камер режимных корпусов N 1, 3 удовлетворительное. Ежедневно медицинскими работниками проводится контроль за санитарным состоянием камерных помещений.

"***" при поступлении в ФКУ Орляхин Д.С. в соответствии с п. 16 гл. II приказа Минюста России от 14.10.2005 N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" прошел первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.

Согласно Журналу N"***" учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области имеются записи о проведении санобработки заключенных указанных камер, а именно: камере N 1 санобработка производилась "***"; в камере N 55 санобработка производилась: "***"; "***"; "***"; "***"; "***"; "***"; "***"; "***"г.

После санобработки осуществлялась замена постельных принадлежностей (две простыни, наволочка и полотенце). Указанные обстоятельства также подтверждены справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по "***" области.

Согласно п. 40, п.41 Приказа N 189 "Правила внутреннего распорядка дня в СИЗО" в камерах режимного корпуса N 1, 3 имеется уборочный инвентарь (веник, совок, тряпка) бачок запаса питьевой воды, который используется только в этих целях. Для бытовых нужд в камере имеется 2 таза. Два раза в неделю выдается однопроцентный раствор хлорной извести или дезинфицирующего средства для санузла, кроме этого в камеры выдаются чистящие средства.

Подозреваемые и обвиняемые размещались из расчета 4 кв.м. на человека. По прибытию в учреждение подозреваемые и обвиняемые обеспечивались индивидуальным спальным местом, ознакамливались с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, со своими правами и обязанностями.

После каждой помывочной, сменой проводится обязательная санитарная обработка душевой с использованием дезинфицирующего раствора.

Поточность приема грязного постельного и нательного белья и выдачи чистых постельных и нательных принадлежностей соблюдается. Спецконтингент обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормативными требованиями. Обменный фонд постельного белья в достаточном количестве. Грязное, застиранное и рваное постельное белье и матрацы отсутствуют.

Раздевалка банного отделения оборудована скамейками и вешалками. В помывочном помещении установлено 12 душевых леек, что является достаточным.

Фактов нарушений санитарного законодательства в течение 2018 года не зарегистрировано. Санитарное состояние банно-прачечного комбината оценивается как удовлетворительное.

В период содержания Орляхина Д.С. по всем нормам довольствия, пища готовилась три раза в сутки с учётом калорийности и разнообразия блюд, согласно предъявляемым требованиям.

Контроль качества приготовления пищи осуществлял оперативный дежурный, медработник, заместители начальника и начальник учреждения, о чём делалась запись в соответствующих журналах. Закладка продуктов в котел по массе осуществлялась на основании котлового ордера. Контроль закладки продуктов в котел осуществлял оперативный дежурный. Нарушений в плане соблюдения норм питания в учреждении не выявлено. Приготовление пищи спецконтингенту производилось по установленным нормам довольствия в соответствии с меню-раскладкой продуктов. Раскладка продуктов составляется на неделю, отдельно по каждой норме довольствия. Меню-раскладка составляется в двух экземплярах, один находится в бухгалтерии, другой передается в столовую. В раскладку продуктов включены наименования блюд, количество закладываемых продуктов. Выход готовых блюд и калорийность. Раскладка продуктов составлена начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения совместно с начальником медицинской части и утверждена начальником учреждения. Обеспеченность спецконтингента продуктами питания составляет 100 %.

В учреждении ведется "Журнал контроля за отпуском продуктов питания на варку и закладку их в котел", в котором указывается количество продуктов заложенных в котел на завтрак, обед и ужин. Контроль за отпуском продуктов питания на варку и закладку их в котел производит оперативный дежурный учреждения.

Также ведется "Книга учета контроля за качеством приготовления пищи", в котором указывается наименование блюд на каждый день, фамилия повара, заключение медицинского работника о качестве готовой пищи и санитарном содержании столовой, разрешение дежурного помощника начальника учреждения на выдачу пищи, оценка начальника учреждения (и других уполномоченных лиц) после проверки вкусовых качеств готовой пищи и полновесности порций.

Горячее водоснабжение учреждения камер режимных корпусов СИЗО-2, в том числе камер N 1, N 55 централизованное, осуществлялось без перебоев из городской котельной в соответствии с заключенным Государственным контрактом с ГУП ""***"" N"***" от "***"г. На время профилактических работ в учреждении работал бойлер производительностью 450 л/час для осуществления бесперебойной подачи горячего водоснабжения.

В 2018 году аварий и внеплановых отключений в учреждении не зафиксировано.

Водоснабжение камер осуществляется без перебоев из городской водопроводной сети в соответствии с заключенным Государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения с МУП ""***"" N "***" от "***"г.

В учреждении осуществляется ежегодный контроль за качеством воды путем проведения анализа на соответствие по физико-химическим показателям требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

В соответствии с Приложением N 2 Приказа N 189 от 14.10.2005 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области разрешается иметь бытовой электрокипятильник заводского изготовления не более 0, 6 кВт, позволяющий по мере необходимости вскипятить воду для питьевых и бытовых нужд подозреваемых, обвиняемых и лиц, содержащихся под стражей. Также на этаже имеется бойлер для кипячения питьевой воды.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области у Орляхина Д.С. по состоянию на "***" на лицевом счете имелись денежные средства в сумме "***" рублей. Данные денежные средства поступили в кассу учреждения по приходному кассовому ордеру от "***" N"***". С заявлениями о предоставлении предметов первой необходимости Орляхин Д.С. в администрацию учреждения не обращался.

В силу ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Во всех камерах присутствует приточно-вытяжная вентиляция, согласно ст. 42 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры СИЗО оборудуются дополнительным вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), то есть наличие дополнительного вентиляционного оборудования не является обязательным условием наличия в камере, что следует из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО от 10.08.2020 г. N 94.

В камере имеются источники дневного и ночного освещения. Источниками дневного освещения являются люминесцентные лампы ЛД-36 с защитной арматурой, мощностью 36 Вт. Источниками ночного освещения являются лампы накаливания с защитной арматурой, мощностью 40 Вт.

Санитарный узел отделен от камеры стеной из силикатного кирпича. Толщина стены 130 мм, высота - от пола до потолка. В санузле также установлена дверь. Данные сооружения соответствуют требованиям приказа от 15.04.2016 года N245/пр: "Об утверждении свода правил "следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" п. 10.7. и обеспечивают полную приватность пользующимся санитарным узлом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания осужденного нарушены не были.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 26 апреля 2016 года N 837-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О и др.).

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Орляхин Д.С. указал на конкретные нарушения, которые по его мнению допущены администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, а именно недостаточность жилой площади и отсутствие там вентиляции, нормального освещения, санузел не соответствует нормам, отсутствие горячего водоснабжения и непредоставление гигиенических принадлежностей, время прогулки было ограничено и составляло 40 минут, отсутствие возможности занятий физическими упражнениями.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Часть первая статьи 99 УИК Российской Федерации закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и, с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций (в частности, Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2004 года N 174-О, от 20 октября 2005 года N 374-О, от 28 мая 2009 года N 638-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1684-О-О).

За период отбывания истцом наказания в учреждении норма жилой площади при размещении осужденного Орляхина Д.С, установленная пунктом 1 статьи 99 УИК РФ, не нарушалась.

Судом установлено, что в камерах имелось горячее и холодное водоснабжением, которое осуществлялось без перебоев из городской котельной.

В камерах два раза в неделю выдавались однопроцентный раствор хлорной извести или дезинфицирующего средства для санузла, кроме того, ежемесячно в камеры для лиц, содержащихся под стражей, в том числе и в камеры, где содержался истец, выдавались моющие средства для уборки помещений камер. После каждой помывочной, сменой проводится обязательная санитарная обработка душевой с использованием дезинфицирующего раствора.

Вышеуказанные камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, лампами дневного освещения согласно норм освещенности, люминесцентные лампы ЛД-36 с защитной арматурой, мощностью 36 Вт. Источниками ночного освещения являются лампы накаливания с защитной арматурой, мощностью 40 Вт. Требования, предъявляемые к освещению в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "***" области, соответствуют нормам действующего законодательства (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий").

В учреждении осуществляется ежегодный контроль за качеством воды путем проведения анализа на соответствие по физико-химическим показателям требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Орляхину Д.С. ежедневно предоставлялась прогулка в соответствии с требованиями ст. 134 гл. 15 приказа Минюста России от 14.10.2005 N189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Истец обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Качество приготавливаемой пищи, предоставляемой подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствует предъявляемым нормам. Раскладка продуктов составлена начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения совместно с начальником медицинской части и утверждена начальником учреждения. Обеспеченность спецконтингента продуктами питания составляет 100 %.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью России как правового и социального государства (статьи 1 и 2; статья 7, часть 1), гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 7, часть 2; статья 41, части 1 и 2). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 30-П).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орляхина Д.С, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи