Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-1429/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 02а-455/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца начальника ИФНС России по адрес фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к фио о взыскании земельного налога и пени отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчика фио о взыскании задолженности по земельному налогу за дата в сумме сумма и пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находился земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 97, однако установленная обязанность по уплате налога не исполнена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что предусмотренный законом срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей налоговой инспекцией пропущен незначительно.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание апелляционной инстанции, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что фио за дата начислен земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер.., в сумме сумма; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

В соответствии с требованием от дата N 22193, направленным фио, недоимка по земельному налогу составляет сумма, по пени - сумма, установлен срок для добровольного исполнения - до дата.

Определением мирового судьи судебного участка N 328 адрес от дата отменен судебный приказ N 2а-288/19 от дата о взыскании с фио задолженности по земельному налогу и пени.

В связи с неуплатой земельного налога фио налоговым органом предъявлен административный иск в Бабушкинский районный суд адрес, который поступил согласно штампу почтового отделения дата.

Отказывая в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу за дата, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд для взыскания недоимки по налогу налоговым органом пропущен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка N 328 адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с фио земельного налога, административный иск предъявлен в суд дата, за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административный иск не содержал.

При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обращение в суд с настоящим административным иском за пределами шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о значимости налоговых платежей и связанными с ними отношений не могут служить основанием для несоблюдения налоговым органом установленных законом сроков для обращения в суд, равно как и возлагать на суд обязанность в отсутствии заявления административного истца решать вопрос о восстановлении пропущенного срока по собственной инициативе.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца начальника ИФНС России по адрес фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Судьи: