Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-1456/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селиверстова Владимира Владимировича к Управлению Росреестра по Москве об отмене записи о государственной регистрации права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-234/2019)

по частной жалобе административного истца Селиверстова В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам, УСТАНОВИЛА:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил отменить запись N 77-77/12-77/012/034/2015-132/5 от 29.03.2016 года о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: адрес, за Ермаченковым А.Н, право собственности на данное имущество сохранить (восстановить) за прежним собственником - Селиверстовой М.С, которая владела данным имуществом до перехода права собственности к Ермаченкову А.Н.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявленных Селиверстовым В.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 37 КАС РФ об отмене вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, указывая на то, что основанием заявленных им требований являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года, которым было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красикова Д.П. о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру от 14.12.2015 года, в связи с чем запись ЕГРН о регистрации права собственности Ермаченкова А.Н. теряет юридическую силу. Однако кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2019 года вышеупомянутое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 года было отменено, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Селиверстова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14 января 2015 года о проведении государственной регистрации права собственности Ермаченкова А.Н. на спорную квартиру, оставлено в силе.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года в удовлетворении заявления Селиверстова В.В. о пересмотре решения суда от 27 августа 2019 года отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 345, 350 КАС РФ и исходил из того, что доводы заявителя основанием для пересмотра решения суда в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ, по новым обстоятельствам не являются.

Судебная коллегия названные суждения суда первой инстанции признает правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Вопреки утверждениям административного истца, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2019 года основанием для пересмотра решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по правилам главы 37 КАС РФ не является.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, правильно применил с учетом установленных по делу обстоятельств нормы главы 37 КАС РФ и верно в соответствии со статьей 84 КАС РФ оценил собранные в этих целях доказательства.

По доводам частной жалобы определение суда первой инстанции отмене не подлежит; перечень оснований для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 КАС РФ установлен частями 1 и 2 статьи 350 КАС РФ; к их числу обстоятельства, указанные Селиверстовым В.В, не относятся; фактически административный истец оспаривает законность решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; это может являться основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном, надзорном порядках, однако, не может служить основанием для пересмотра решения в порядке, предусмотренном главой 37 КАС РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 309- 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова