Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33а-1530/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Бранец М.С.

с участием прокурора Витман Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного государственного санитарного врача по г. Москве Андреевой Елены Евгеньевны к Нурматову Зафардину Асилдиновичу о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-112/2020)

по частной жалобе административного истца Главного государственного санитарного врача по г. Москве Андреевой Е.Е. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Главный государственный санитарный врач по г. Москве Андреева Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к гражданину Узбекистана Нурматову З.А, в котором просила изолировать (госпитализировать) его в ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина Департамента здравоохранения города Москвы" до абациллирования и исполнения решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик страдает опасным инфекционным заболеванием (инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада, 1 "А" (код по МКБ-10: А15.о Туберкулез легких, подтвержденный бектериоскопически с наличие или отсутсвтием роста культур), в связи с которым представляет опасность для окружающих и подлежит обязательной изоляции (госпитализации).

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что

основания для оставления административного иска без рассмотрения отсутствовали.

Прокурор в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы не поддержала, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ суд апелляционной инстанции определило рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление Главного государственного санитарного врача по г. Москве Андреевой Е.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из следующего.

Главой 31 КАС РФ закреплен порядок производства по административным делам о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, нормами которой предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в отношении гражданина, больного заразной формой туберкулеза и неоднократно нарушавшего санитарно-противоэпидемический режим либо умышленно уклоняющегося от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ, установленные федеральным законом основания для госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, а также содержаться указания на заключение комиссии врачей и иные данные, обосновывающие требования административного истца.

К административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке прикладываются: 1) истории болезни гражданина; 2) заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, обязательности диспансерного наблюдения, а также иные материалы, подтверждающие необходимость госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; 3) документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации о помещении гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; 4) документы, подтверждающие неоднократное нарушение гражданином, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленное уклонение гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза; 5) документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 50 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке" после принятия административного искового заявления к производству судья вправе потребовать устранить в установленный им разумный срок недостатки данного заявления и документов, приложенных к заявлению, выражающиеся в несоблюдении норм, предусмотренных статьями 125, 126, 281 КАС РФ, а при их не устранении в указанный срок - оставить административное исковое заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196, часть 2 статьи 282 КАС РФ).

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года административному истцу было предложено в срок до 28 января 2020 года до 12 час. 15 мин. представить суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; указать основания, установленные федеральным законом, для госпитализации ответчика в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке и срок таковой госпитализации (изоляции); представить данные об осведомленности ответчика о выявленном у него заболевании, диспансерном наблюдении в медицинской противотуберкулезной организации и необходимости проходить лечение; об умышленном уклонении ответчика от обследования и лечения, нарушении санитарно-противоэпидемического режима.

Отмеченные в определении суда недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов, в установленный судом срок устранены не были; основания для госпитализации административного ответчика истцом не указаны; материалы дела не содержат сведений об осведомленности ответчика о постановке его на диспансерное наблюдение и необходимости соблюдения санитарно- противоэпидемического режима и прохождения лечения, а также доказательств предложения ответчику пройти лечение, уклонение ответчика от его прохождения.

Также судом было отмечено, что Управлением Роспотребнадзора по городу Москве 21 января 2020 года принято решение о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации; на последнего возложена обязанность выехать из Российской Федерации в течение 3-х дней после получения уведомления, но не более 1 месяца со дня принятия решения; материалы дела не содержат сведений о вручении такого уведомления административному ответчику и не содержат доказательств уклонения ответчика от исполнения настоящего решения.

Поскольку административным истцом документы, подтверждающие неоднократное нарушение гражданином, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, санитарно-противоэпидемического режима либо умышленное уклонение гражданина от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза на дату рассмотрения дела представлены не были, суд оставил административный иск без рассмотрения.

С обоснованностью данного вывода суда согласиться не представляется возможным, поскольку судом не учтено, что непредставление тех или иных доказательств сторонами по административному делу не может являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Таким образом, именно при разрешении административного дела по существу суд оценивает достаточность собранных по делу и представленных сторонами доказательств, проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их удовлетворения.

При указанных обстоятельствах основания для оставления административного иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Следовательно, определение суда на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судья Р.Б. Михайлова