Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-1627/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, С.И. Коневой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Г.Н. Камаевой на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Г.Н. Камаевой к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения "Моя работа" о признании незаконным действия (бездействия), УСТАНОВИЛА:

Г.Н. Камаева обратилась в суд с указанным выше административным иском к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения "Моя работа", ссылаясь на то, что требования административного истца о дистанционной форме обращения незаконное, и дата постановки на учет в качестве безработной определена неверно, поскольку обращение ща постановкой на учет последовало 2 июля 2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец Г.Н. Камаева по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Г.Н. Камаева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГКУ г. Москвы ЦЗН "Моя Работа" по доверенности Ю.А. Клычева и представитель заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенности О.Г. Зарьева решение суда просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 22 июля 2020 года Г.Н. Камаева обратилась с заявлением в ГКУ ЦЗН с просьбой в порядке исключения зарегистрировать её безработной в Центре занятости по адресу: г.Москва, ул. 5-я Кожуховская, д.8, стр.2.

22 июля 2020 года Г.Н. Камаева зарегистрирована в Центре занятости населения "Моя работа" по отделу трудоустройства "Орехово Борисово Северное" в качестве лица, находящегося в поиске работы.

25 сентября 2020 года Г.Н. Камаева снята с учета с 17 сентября 2020 года в связи с трудоустройством.

На обращение Г.Н. Камаевой от 13 июля 2020 года по вопросу отсутствия у нее возможности дистанционной регистрации в качестве безработного Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы подготовлен ответ от 10 августа 2020 года N 01-38-2383/20, согласно которого заявителю было разъяснено, что в соответствии с Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ Центр занятости населения перешел на работу в режиме "Онлайн". Дистанционное обслуживание осуществляется на основании Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действия административного ответчика не противоречат нормам закона.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункт 1 статьи 3).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от 07.09.2012 г. N891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Полагает, что реализация гражданином права быть зарегистрированным в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также на осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, поставлена в зависимость от места жительства такого гражданина, соответствующего месту его регистрации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 7 и в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" принят указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности действий административного ответчика, а потому утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии не соответствуют действительности.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными соблюден, действие основано на нормативных правовых актах.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, которые указывали бы на факт обращения Г.Н. Камаевой в органы занятости 2 июля 2020 года.

Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи