Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-1633/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Котова Игоря Николаевича об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, присуждении компенсации за нарушение условий содержания (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N МА-4734/2020)

по частной жалобе Котова И.Н. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Котов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года административное исковое заявлением Котова И.Н. оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 30 ноября 2020 года устранить отмеченные недостатки, представить административное исковое заявление по форме и содержанию, отвечающее требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года Котову И.Н. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения судьи как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1); административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, среди прочего, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, в том числе анкетные сведения об административном истце, содержание заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Котова И.Н, судья суда первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; не сообщены сведения об административном истце и не указано содержание требований.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, он основан на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам; Котов И.Н. не отрицает того, что административное исковое заявление в соответствие с требованиями процессуального закона в установленный срок, отвечающий требованиям разумности, не привел.

При таком положении, определение судьи о возвращении административного искового заявления полагаю законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене определения; вопреки аргументам заявителя, оснований полагать, что рассмотрение заявления Котова И.Н. и разрешение заявленных им требований осуществляется по правилам гражданского судопроизводства, не имеется; поименованных в части 6 статьи 227.1 КАС РФ оснований к этому не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Котова И.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова