Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33а-1709/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Вандышева Александра Викторовича (должностного лица ОАО "Аптека N 254 "Симплекс") к Департаменту здравоохранения г. Москвы об оспаривании постановления (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-131/2021)

по частной жалобе представителя Вандышева А.В. по доверенности Рудакова Л.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Вандышев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту здравоохранения г. Москвы об оспаривании постановления от 28 января 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Вандышева А.В. отказано.

В частной жалобе представитель Вандышева А.В. по доверенности Рудаков Л.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления Вандышева А.В, судья суда первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что дело по заявленным требованиям подлежит рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поскольку Вандышев А.В, обращаясь в суд, просит признать незаконным постановление Департамента здравоохранения г. Москвы от 28 января 2021 года о привлечении его как должностного лица ОАО "Аптека N 254 "Симплекс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Действительно, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вопрос обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

При этом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Вандышев А.В. выражает несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности; иным образом, чем в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, такого рода обращения согласно действующему законодательству рассмотрению и разрешению не подлежат.

С учетом изложенного, у судьи не имелось правовых оснований для применения положений КАС РФ к рассматриваемым правоотношениям, и, в частности, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии заявления Вандышева А.В, поскольку административным иском в смысле КАС РФ его обращение в суд не является, представляет из себя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обращение заявителя, исходя из характера спорных правоотношений, подлежало рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, нормами которой и надлежало руководствоваться судье при решении вопроса о его принятии к рассмотрению.

При таких данных, обжалуемое определение не может быть признано законным и правильным и в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о его принятии в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья