Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5731/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Михайловой Р.Б, Кирпиковой Н.С.

при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова Олега Валерьевича к Управлению Росреестра по Москве, заинтересованное лицо ГУП "Дирекция эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций", об оспаривании решения, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-187/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Литвинова О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Макарова А.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, заинтересованное лицо ГУП "Дирекция эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций", об оспаривании решения N 77/007/200/2019-6151 от 09 января 2020 года об отказе в государственной регистрации прав, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что его право на данный объект недвижимости, возникшее на основании договора купли-продажи, никем не оспорено, напротив, подтверждено в судебном порядке; вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим право города Москвы на данное нежилое помещение, в связи с чем полагал, что препятствий осуществлению регистрационный действий у административного ответчика не имелось.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Литвинова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании статьи 308 КАС РФ копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и свидетельств о праве собственности и о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы, договоров купли-продажи от 28.12.1995 года и его нотариально удостоверенного дубликата, договора от 12.07.1996 года, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Макарова А.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49 части 1).

При рассмотрении административного дела установлено, что 28 декабря 1995 года между АОЗТ "Нефтяной Недвижимость Компани" (продавец) и Литвиновым О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью * кв.м, расположенной по адресу: адрес, кв. 1а.

12 июля 1996 года между Департаментом муниципального жилья города Москвы и Литвиновым О.В на основании распоряжения Департамента N 142 от 26.06.1996 года был заключен договор, по условиям которого данная квартира передана в нежилой фонд, Литвинов О.В. вправе использовать указанное помещение в качестве нежилого для размещения конторского назначения.

30.06.1998 года Литвинову О.В. Комитетом по управлению имуществом Москвы выдано свидетельство о праве собственности на часть здания по вышеуказанному адресу, площадью * кв.м. (согласно выписки из БТИ 01-109/4 от 04.11.1995 года; регистрация права Литвинова О.В. произведена в Реестре собственности на территории г. Москвы, о чем административному истцу также выдано свидетельство.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Литвинова О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на спорное нежилое помещение, внесении сведений об объекте недвижимости и его правообладателе в ЕГРН и кадастр недвижимости, выдаче свидетельства о праве собственности.

Судом установлено, что согласно справке ГУП г. Москвы "Московское бюро технической инвентаризации" от 03 февраля 2015 года спорный объект учтен под номером IX, располагается на 1 этаже и включен в состав объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, собственником которого является город Москва и которое на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07 марта 2015 года N 3034 передано на праве хозяйственного ведения ГУП "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций", о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи, в связи с чем защита прав Литвинова О.В. должна осуществляться посредством признания права отсутствующим.

Нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью * кв.м, снято с кадастрового учета в связи с разделом на основании технического плана от 13 ноября 2017 года, при котором, среди прочих, был поставлен на кадастровый учет спорный объект недвижимости с кадастровым номером *, площадью * кв.м, право на который вновь было зарегистрировано за городом Москвой.

Установлено также, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении IX, площадью * кв.м, расположенном по адресу: адрес, которому присвоен кадастровый номер * (по сведениям ГУП "МосгорБТИ по состоянию на 03.09.1996 года); сведения о правообладателе отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года удовлетворен иск Литвинова О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы; признано отсутствующим право города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью * кв.м. по вышеуказанному адресу. На основании данного судебного акта в ЕГРН погашена запись о праве собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

07 июня 2018 года Литвинов О.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью * кв.м. по вышеуказанному адресу, на основании вышеозначенных договоров, свидетельств, справки органов технической инвентаризации, решений судов и др.

16 июля 2018 года Управление Росреестра по Москве уведомило Литвинова О.В. о приостановлении осуществления регистрационных действий из-за непредоставления необходимого количества экземпляров договора купли-продажи, а также отсутствия сведений о снятии ограничений.

26 ноября 2018 года Литвиновым О.В. представлен экземпляр договора от 28.12.1995 года, а также определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года об отмене мер по обеспечению иска, снятии арестов на спорное нежилое помещение.

19 декабря 2018 года Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года отказ Управления Росреестра по Москве от 19 декабря 2018 года признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Литвинова О.В. о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение; судом установлено, что заявитель устранил недостатки, отмеченные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Литвинов О.В. 21 сентября 2019 года повторно обратился к административному ответчику по вопросу государственной регистрации права собственности.

Решением Управления Росреестра по Москве от 01 октября 2019 года Литвинов О.В. вновь был уведомлен о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью * кв.м. по вышеуказанному адресу на основании пунктов 5 и 49 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что к заявлению не приложено необходимого количества экземпляров договоров купли-продажи и перевода квартиры в нежилой фонд от 28.12.1995 года и 12.07.1996 года соответственно; также внимание заявителя обращено на то, что согласно документам спорное помещение образовано в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью * кв.м, на основании технического плана от 13 ноября 2017 года, в связи с чем поставленное на кадастровый учет помещение 11.12.2017 года не могло являться предметом сделок в 1995 и 1996 годах; в отношении ранее учтенного объекта с кадастровым номером * заявитель о регистрации прав не обращается.

28 октября 2019 года Литвинов О.В. обратился с заявлением о возобновлении регистрационных действий; решением Управления Росреестра по Москве от 30 октября 2019 года отказано в снятии приостановлений государственной регистрации права со ссылкой на вышеозначенные обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления, а также на то, что по сути в кадастре недвижимости содержатся дублирующие идентифицирующие признаки (кадастровые номера) на одно и то же помещение, что, по мнению органа регистрации прав, препятствует совершению испрашиваемых заявителем регистрационных действий ввиду наличия реестровой ошибки.

Решением Управления Росреестра по Москве от 09 января 2019 года в государственной регистрации прав Литвинова О.В. отказано на основании статьи 27 названного федерального закона со ссылкой на то, что заявитель в течение срока приостановления не устранил причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Литвинова О.В, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение органа регистрации прав незаконным, нарушающим прав заявителя не имеется; несмотря на то, что судом установлено, что административным истцом представлено необходимое количество экземпляров договоров от 28.12.1995 и 12.07.1996 года, однако бесспорных оснований возникновения права собственности Литвинова О.В. на спорный объект недвижимости административным истцом не представлено; в ходе судебного разбирательства не установлено и достоверных сведений о правах административного истца на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью * кв.м, из имеющихся у Литвинова О.В. документов не следует; вопреки аргументам административного истца, решением Басманного районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 года за Литвиновым О.В. не признано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *, признано отсутствующим право на него у города Москвы; в отношении ранее учтенного объекта с кадастровым номером * заявитель о регистрации прав не обращается.

При таких данных, отметив, что в полном объеме основания, указанные административным ответчиком в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения от 01 октября 2019 года заявителем в течение установленного срока не устранены; суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения органа регистрации прав незаконным и возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности Литвинова О.В. на нежилое помещение с кадастровым номером *.

Вместе с тем, оснований согласиться с такими выводом суда не представляется возможным.

Так, согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как справедливо обращено внимание в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления правообладателем иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В то же время согласно статье 14 названного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Никем не отрицается, что право собственности Литвинова О.В. на объект недвижимости, приобретенный по договорам от 28.12.1995 и 12.07.1996 года, никем не оспорено, как и выданные в подтверждение указанного обстоятельства компетентным на спорный период времени органом свидетельства о собственности и регистрации права в Реестре собственности на территории г. Москвы, что и явилось основанием для признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности города Москвы на спорное нежилое помещение для целей защиты прав на него Литвинова О.В.

Фактически доводы и аргументы административного ответчика сводятся к заявлению о том, что в кадастре недвижимости содержатся дублирующие идентифицирующие признаки (кадастровые номера) на одно и то же помещение, государственный кадастровый учет которых произведен в разные даты, в связи с которыми Управление и настаивает на отсутствии у Литвинова О.В. бесспорных оснований возникновения его права собственности на спорный объект недвижимости, усматривает препятствия в осуществлении государственной регистрации его прав.

Вместе с тем, какого-либо противоправного поведения Литвинова О.В. в рассматриваемых отношениях не установлено; ошибочное включение спорного нежилого помещения в состав большего, последующее приведение индивидуально-определенных характеристик объекта в соответствие посредством его раздела с постановкой на самостоятельный государственный кадастровый учет, приведшее к появлению дублирующей записи об объекте от 11 декабря 2017 года, не означает при наличии данных об этом объекте за кадастровым номером *, что Литвинов О.В. не приобрел квартиру, которую впоследствии перевел по согласованию с властями в нежилой фонд, и не имеет на нее прав; кроме того дублирующие записи в ЕГРН возникли никак не по вине административного истца, а потому само по себе их наличие как реестровой ошибки не может являться препятствием осуществлению государственной регистрации прав заявителя; Управление Росреестра по Москве подтверждает, что данные объекты представляют из себя одно из то же помещение, в связи с чем все сомнения относительно того, что объект, недвижимости прошедший процедуру государственного кадастрового учета в 2017 году, не может являться предметом сделки по договору купли-продажи от 28.12.1995 года и перевода квартиры в нежилой фонд от 12.07.1996 года, являются безосновательными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Кроме того, федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" компетенцию административного ответчика при осуществлении государственной регистрации прав, не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания, а также правовую оценку вступившего в законную силу судебного акта, переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт (в данном случае решений Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и 26 марта 2018 года).

При таких данных, препятствий осуществлению государственной регистрации права по заявлению Литвинова О.В. применительно к указанным Управлением Росреестра по Москве основаниям приостановления (пункты 5 и 49 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости) у административного ответчика не имелось; вступившим в законную силу решением суда от 19 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения от 30 июля 2019 года установлено, что административным истцом представлено необходимое количество экземпляров договоров, также из представленных Литвиновым О.В. документов и судебных актов, оцениваемых в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ бесспорно следуют основания возникновения права собственности Литвинова О.В. на спорный объект недвижимости с кадастровым номером *; в частности, иным образом рассматривать решение Басманного районного суда г.Москвы от 26 марта 2018 года, как защищающее права Литвинова О.В. на спорное нежилое помещение, оснований не имеется; установленное Управлением о сведениям ЕГРН "задвоение" объекта не опровергает выводы судебных инстанций о правах Литвинова О.В. и не указывает на наличие противоречий в сведениях об объекте недвижимости.

Если административный ответчик полагает, что в ЕГРН допущена реестровая ошибка, он не лишен возможности разрешить вопрос об ее исправлении в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве, его принятии без нарушения прав административного истца; он сделан исключительно на предположении, что противоречит правилам оценки доказательств и распределения бремени доказывания между сторонами, а также вопреки нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований полагать, что в течение срока приостановления не были устранены препятствия, отмеченные в уведомлении от 01 октября 2019 года, не имеется.

При таких данных, решение суда, которое изложенного не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска Литвинова О.В, поскольку для этого установлена предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупностью оснований; административным ответчиком не представлено объективных доказательств законности оспариваемого решения; напротив, административным истцом, который более четырех лет лишен возможности зарегистрировать за собой право на объект недвижимости, которое никем не оспорено, аргументировано нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года отменить. Принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Литвинова Олега Валерьевича. Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве за N77/007/200/2019-6151 от 09 января 2020 года об отказе в государственной регистрации прав. Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Литвинова Олега Валерьевича на нежилое помещение, площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенное по адресу: адрес.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: