Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 3а-0915/2021

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-915/2021 по административному исковому заявлению фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 280 000 рублей, указывая, что решением Тверского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-368/2012 в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 2 200 рублей. Решение вступило в законную силу 14 августа 2015 года, однако исполнено только 8 июля 2020 года. Столь длительное исполнение судебного акта, как указывает административный истец, произошло из-за длительной невыдачи ему исполнительного листа, задержек в исполнении по его вине не происходило.

В настоящем судебном заседании административный истец участвовал путём использования систем видеоконференц-связи, требования свои поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что длительное время в его адрес не поступали исполнительные документы, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с заявлением от 2 июля 2019 года в порядке статей 430 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это заявление было удовлетворено, однако, исполнительный лист был им получен только 7 апреля 2020 года. Ранее исполнительный лист ему не вручался. После получения исполнительного листа он, вместе с заявлением, был незамедлительно направлен на исполнение в Министерство Финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения фио, изучив настоящее административное дело, обозрев материалы гражданского дела N 2-368/2012, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, суд считает, что требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов настоящего административного дела и материала гражданского дела N 2-368/2012, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, усматривается, что решением Тверского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, взыскана в пользу фио компенсация морального вреда 1 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 2 200 рублей.

Названное решение суда вступило в законную силу 14 августа 2015 года.

Также из материалов гражданского дела N 2-368/2012 усматривается, что 12 октября 2015 года в суд поступило заявление фио, в котором он просил, направить в его адрес заверенные копии судебных постановлений и копию протокола судебного заседания, а также просил направить в службу судебных приставов исполнителей, либо в Министерство финансов Российской Федерации, для исполнения исполнительный лист и соответствующее судебное постановление. Денежные средства просил перевести на банковские реквизиты ФКУ ИК-6 (гражданское дело N 2-368/2012 л.д. 68).

В ответ на это заявление 25 февраля 2016 года в адрес фио Тверским районным судом города Москвы направлены заверенные копии судебных актов, с отметкой об их вступлении в законную силу, исполнительный лист, образец заявления взыскателя (гражданское дело N 2-368/2012 л.д. 72).

4 апреля 2016 года фио обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в том числе на невыдачу исполнительного листа и на ненаправление его для исполнения (л.д. 32).

7 июня 2016 года фио обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой указывал, что в поступившем из суда конверте отсутствовал исполнительный лист по делу 2-368/2012, просил провести по этому факту проверку и исполнительный лист направить непосредственно в службу судебных приставов либо в Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 32 об.).

1 сентября 2018 года фио вновь подана жалоба в Тверской районный суд города Москвы, в которой последний указывал на неполучение ответов на предыдущие его жалобы, на факт ненаправления в его адрес исполнительного листа, просил принять меры к исполнению решения суда от 2 сентября 2012 года, повторно направить исполнительный лист непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации (л.д.33).

2 марта 2019 года фио обратился с жалобой на нарушение его прав длительным неисполнением решения суда по делу N2-368/2012 в Верховный Суд Российской Федерации (л.д. 33 об.).

11 июля 2019 года в Тверской районный суд города Москвы поступило заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению. В этом заявлении фио также просил направить дубликат исполнительного листа и определение о восстановлении срока на его предъявление к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года указанное заявление фио удовлетворено. Судом постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от 12 сентября 2012 года и восстановить фио срок на его предъявление к исполнению.

Письмом от 24 марта 2020 года Тверской районный суд города Москвы направил в адрес фио заверенную копию определения суда от 15 ноября 2019 года и оригинал дубликата исполнительного листа (л.д. 14).

Дубликат исполнительного листа поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 26 мая 2020 года и был исполнен 8 июля 2020 года (л.д. 37).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Учитывая изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта составил 4 года 8 месяцев и 9 дней. Данный срок суд исчисляет со дня поступления в районный суд ходатайства фио о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения (29 октября 2020 года), до момента окончания производства по исполнению судебного акта (8 июля 2020 года).

Из материалов дела следует, что по вине фио задержки в исполнении судебного акта не допускались, поскольку в разумный срок взыскатель обратился в суд за выдачей исполнительного документа, затем за получением его дубликата и после его получения в кротчайший срок предъявил его к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.

Также не были допущены задержки в организации исполнения судебного акта Министерством финансов Российской Федерации, поскольку после поступления исполнительного документа 26 мая 2020 года, его требования были исполнены 8 июля 2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда на стадии выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что по обращению фио от 12 октября 2015 года, которое было вручено суду 29 октября 2015 года, исполнительный документ в Министерство финансов Российской Федерации не был направлен. Исполнительный лист был направлен почтой самому взыскателю, несмотря на его просьбу о направлении исполнительного листа на исполнение непосредственно в Министерство Финансов Российской Федерации, и был утрачен при пересылке. После этого фио неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в суды различных уровней, просил принять меры к исполнению решения суда. Однако, данные жалобы были оставлены без ответа.

Обстоятельства утраты исполнительного документа при пересылке подтверждаются материалами дела, в том числе определением Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, из которого следует, что исполнительный лист утерян при пересылке.

Утрату исполнительного листа и образовавшуюся в связи с этим задержку в исполнении судебного акта по убеждению суда нельзя возложить на административного истца, поскольку последний отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, и получение корреспонденции находится вне области его контроля. Материалы дела не содержат сведений, что исполнительный документ был вручен фио до 7 апреля 2020 года.

При этом суд особо отмечает, что фио в своем обращении от 10 октября 2015 года, просил направить исполнительный документ для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Однако, судом это требования административного истца было проигнорировано и исполнительный документ был направлен почтой непосредственно в адрес взыскателя.

Далее, из материалов дела также следует, что фио при обращении в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа также просил суд направить его для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Однако, эти требования административного истца были снова оставлены судом без внимания и дубликат исполнительного листа был направлен непосредственно в исправительное учреждение. Данное обстоятельство также привело к задержке в исполнении судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право фио на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что он не был исполнен в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права фио на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

фио просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 280 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу фио, суд учитывает, что административный истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств, а, следовательно, исполнение указанного судебного акта имело большое значение для фио Общая продолжительность нарушения права фио значительна. Суд считает, что заявитель испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью исполнения судебного акта.

Вместе с тем, требуемый фио размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 280 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить фио компенсацию в размере 25 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислив платёж на личный счёт осуждённого фио, паспортные данные, Федеральное казённое наименование организации, ***.

В остальной части административного искового заявления фио - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков