Решение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 3а-1185/2021

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1185/2021 по административному исковому заявлению ... к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец -... фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Свои требования... фио обосновывает тем, что административное дело по его иску об оспаривании действий (бездействия) и решения судебных приставов-исполнителей рассматривалось в Черемушкинском районном суде города Москвы 485 дней. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает... фио, стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По его вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Также... фио просит о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, в связи с тем, что он проходил амбулаторное лечение в период с 19 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года.

В судебное заседании административный истец... фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела N2а-63/2019, рассмотренного Черемушкинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административному делу включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В ходе судебного разбирательства, из материалов дел установлено, что 14 июня 2018 года... фио обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве фио, исполняющего обязанности начальника Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве фио, начальника Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве фио, о признании незаконным постановления Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве от 23 мая 2017 года об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года указанное административное исковое заявление возращено заявителю.

16 августа 2018 года от... фио поступила частная жалоба на названное определение судьи, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 28 ноября 2018 года определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2018 года отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству суда, по делу проведено собеседование 10 января 2019 года.

Определением судьи от 10 января 2019 года по делу назначено судебное заседание на 28 января 2019 года.

Судебное заседание, состоявшееся 28 января 2019 года, отложено на 11 февраля 2019 года ввиду неявки сторон и не предоставления копии исполнительного производства N125304/14/77032-ИП.

Также по названным причинам 11 февраля 2019 года судебное заседание отложено на 25 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года - на 4 марта 2019 года.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве фио, исполняющего обязанности начальника Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве фио, начальника Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве фио, выразившиеся в не направлении ответов в установленный законом срок в адрес... фио на его обращения; признано незаконным постановление Зюзинского ОСП УФССП по городу Москве от 23 мая 2017 года об окончании исполнительного производства; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2019 года. В этот же день копия решения суда направлена в адрес... фио по почте. Однако, как следует из материалов дела, почтовый конверт возращен в суд с почтовой отметкой "за истечением срока хранения".

21 марта 2019 года поступила краткая апелляционная жалоба... фио на указанное решение суда, которая определением судьи от 25 марта 2019 года оставлена без движения до 17 апреля 2019 года. Копия определения судьи направлена в адрес... фио 25 марта 2019 года.

17 апреля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба... фио на решение суда от 4 марта 2019 года. Также подана частная жалоба на определение судьи от 25 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 20 июня 2019 года определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда от 4 октября 2019 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба... А.Б. без удовлетворения.

15 апреля 2020 года... фио обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в... по городу Москве. В письменном ответе от 15 мая 2020 года председатель Черемушкинского районного суда города Москвы пояснил... А.Б, что по принятому решению суда исполнительный лист не подлежит оформлению, поскольку решением суда установлен факт нарушения прав административного истца, какие-либо обязанности по совершению действий на... по городу Москве решением суда не возложены.

На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по административному делу, начиная со дня поступления административного искового заявления в суд (14 июня 2018 года) по день вступления решения суда от 4 марта 2019 года в законную силу (4 октября 2019 года), составила 1 год 3 месяца 20 дней.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г..N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом.

Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Стороны по делу не утверждали, что данное дело отличалось определенной сложностью.

По мнению суда, административное дело... фио не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не было затруднительным. При этом количество лиц участвующих в деле было незначительно.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что существенных задержек по его вине не допускалось.

Что касается действий судебных органов, общая длительность судебного разбирательства, в судах первой и второй инстанций, по их инициативе составила 1 год 3 месяца и 20 дней. За это время судебные заседания неоднократно откладывались. Вместе с тем, исходя из анализа материалов административного дела, рассмотренного Черемушкинским районным судом города Москвы, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Из анализа изложенных выше фактов следует, что в установленный законом срок судом проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, по итогам которой дело назначено к слушанию также в пределах разумного срока.

Судебные заседания назначались регулярно с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Всего по делу в суде первой инстанции проведено четыре судебных заседания. Отложение судебных заседаний осуществлялись по причине неявки сторон и непоступления ответа на запрос суда. При этом после каждого отложения слушания по делу суд принимал достаточные меры по истребованию необходимых доказательств и извещению сторон о дате и месте судебного разбирательства.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено с соблюдением процессуальных сроков и направлено своевременно в адрес административного истца.

Таким образом, срок рассмотрение административного дела судом первой инстанции со дня принятия искового заявления, 23 декабря 2018 года, по день вынесения решения суда от 4 марта 2019 года, составил всего сумма месяца и 9 дней, что не является чрезмерным.

На стадии апелляционного рассмотрения судом задержки в судопроизводстве не допускались.

При этом из материалов дела следует, что административный истец направил в суд краткую апелляционную жалобу. Это обстоятельство явилось основанием для оставления жалобы без движения и как следствие привело к увеличению сроков назначения дела к апелляционному рассмотрению. Ответственность за задержку в судопроизводстве в данном случае нельзя возложить на судебные органы, поскольку определение судьи от 25 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения признано законным судом апелляционной инстанции.

На стадии принятия административного искового заявления... фио по вине суда допущена задержка в судопроизводстве, поскольку возвращение административного иска, признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права... фио на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 1 год 3 месяца и 20 дней.

При этом суд учитывает, что частная жалоба... фио на определение судьи о возвращении административного искового заявления подана за пропуском процессуального срока, что повлекло необходимость разрешения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и, как следствие, направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции только после вступления определения судьи о восстановлении пропущенного срока в законную силу. На данную процедуру ушло дополнительное время, без наличия какой-либо вины в действиях суда.

Ссылки... фио на то обстоятельство, что районным судом не выдан исполнительный лист, подлежат отклонению, поскольку в данном случае подлежит учету общий срок судопроизводства, который заканчивается моментом вынесения окончательного решения. По делу... фио оно состоялось 4 октября 2019 года.

Других доводов, которые бы могли существенно повлиять на принимаемое судом настоящее решение,... фио не заявлено, доказательств, подтверждающих, что Черемушкинским районным судом города Москвы дело заявителя рассмотрено за пределами разумного срока, суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, а также принимая во внимание, что производство в суде по иску... фио исходя из характера спора, не требовало безотлагательного отправления правосудия, суд приходит к выводу, что продолжительность судебного разбирательства по указанному иску не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства в соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление... фио о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 7 апреля 2020 года. фио А.Б. подал в суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 10 мая 2020 года, то есть за истечением процессуального срока.

Суд на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая прохождение... фио амбулаторного лечения в период с 19 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить... пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Отказать... фио... в удовлетворении административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков