Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 3а-1224/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1224/2021 по административному исковому заявлению Евтеева Романа Анатольевича к Департаменту финансов города Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Евтеев Р.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов города Москвы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 20 декабря 2016 года по 28 апреля 2021 года в размере 1200000 руб, до исполнения судебного акта в размере 30000 руб. за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением на 5000 руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требование мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года отменено решение Чертановского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Евтеева Р.А. к ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района", возложена обязанность на ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" произвести проверку правильности исчисления предъявленного Евтееву Р.А. к уплате размера жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года и произвести перерасчет жилищно- коммунальных платежей за указанный период с учетом имеющейся у Евтеева Р.А. льготы. Однако по настоящее время решение суда в указанной части не исполнено. Поскольку ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" является бюджетным учреждением, не исполняет решение суда на протяжении 3 лет 10 месяцев, нарушены права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Евтеев Р.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика Департамента финансов города Москвы - Полищук Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" не является получателем бюджетных средств в отношении жилищно-коммунальных услуг, исполнительный лист по гражданскому делу не выдавался и не предъявлялся к исполнению, вследствие этого у административного истца отсутствуют права на предъявления заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" - Сакиров С.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" не является получателем бюджетных средств в отношении жилищно-коммунальных услуг, учреждение получает бюджетные средства только на содержание дворовых территорий, объектов озеленения, дорожного хозяйства, а также в отношении нераспределенных жилых и нежилых помещений. Решение суда было исполнено, учреждение проверило расчет правильности исчисления предъявленного Евтееву Р.А. к уплате размера жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года и произведен перерасчет исходя из имеющихся у Евтеева Р.А. льгот. Исполнительный лист по данным требованиям не выдавался судом и не предъявлялся к исполнению.

Заинтересованное лицо Префектура Южного административного округа г.Москвы не предоставило своего представителя в судебное заседание, о слушании дела надлежаще извещено, в письменном отзыве указало, что ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" не является получателем бюджетных средств и участником бюджетных процессов по спорным требованиям.

Выслушав объяснения административного истца и представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы гражданского дела N2-2951/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" г раждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм права и применительно к заявленному спору, г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ, согласно которым к омпенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

С учетом приведенных норм права, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться (применительно к заявленному спору) гражданин Российской Федерации, являющийся взыскателем только в отношении судебного акта:

- предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести гражданину выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, - возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Действие названного Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, возлагающих обязанности на организации, не являющиеся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетные учреждения.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" не является получателем бюджетных средств в отношении жилищно-коммунальных услуг, учреждение получает бюджетные средства только на содержание дворовых территорий, объектов озеленения, дорожного хозяйства, а также в отношении нераспределенных жилых и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах административный истец не имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за не исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района", который не является получателем бюджетных средств в отношении жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу пункта 9.3.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N36, исполнительные документы по требованиям, обязывающим должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), направляются в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения этих действий.

На основании приведенных норм права после вступления в законную силу решения суда по требованиям, обязывающим должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительный лист выдается судом по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как усматривается из материалов гражданского дела N2-2951/2016, административный истец не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года в части возложения обязанности на ГБУ г.Москвы "Жилищник Нагорного района" произвести проверку правильности исчисления предъявленного Евтееву Р.А. к уплате размера жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года и произвести перерасчет жилищно- коммунальных платежей за указанный период с учетом имеющейся у Евтеева Р.А. льготы. Исполнительный документ не предъявлялся к исполнению, что не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку Евтеев Р.А. не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа и исполнительный лист по требованиям, обязывающим должника совершить определенные действия, в рамках гражданского дела N2-2951/2016 не выдавался и, как следствие, не поступал на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, у административного истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за не исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, е сли иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу, поскольку заявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в суде, административный истец не наделен правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ввиду прекращения производства по административному делу, суд на основании подпункта 2 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, считает необходимым возвратить административному истцу государственную пошлину в размере 300 руб, уплаченную по платежному поручению N40345322 от 6 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Евтеева Романа Анатольевича к Департаменту финансов города Москвы о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 20 декабря 2016 года по 28 апреля 2021 года в размере 1200000 руб, до исполнения судебного акта в размере 30000 руб. за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением на 5000 руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить Евтееву Роману Анатольевичу государственную пошлину в размере 300 (триста) руб, уплаченную по платежному поручению N40345322 от 6 октября 2020 года.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное определение суда изготовлено 28 апреля 2021 года.