Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 3а-1226/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1226/2021 по административному исковому заявлению Богатыревой Татьяны Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Богатырева Т.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 руб, взыскании расходов по государственной пошлине 300 руб.

Требование мотивировано тем, что Богатырева Т.В. направила по почте 19 февраля 2020 года исковое заявление к ООО "***" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в Савеловский районный суд г.Москвы, которое поступило в суд 25 февраля 2020 года, однако определение судьи о принятии искового заявления вынесено только 3 марта 2020 года. Извещений о назначении по делу собеседования 6 мая 2020 года Богатырева Т.В. не получала, беседа не проводилась судом. Решением Савеловский районный суд г.Москвы от 2 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. При этом судом в нарушение статьи 211 ГПК РФ не постановлено приведение к немедленному исполнению решения суда в части взысканной заработной платы. Мотивированное решение суда изготовлено с нарушением процессуальных сроков и не было направлено своевременно в адрес Богатырева Т.В, несмотря на ее обращения в суд с соответствующими заявлениями. Исполнительный лист получен только 20 декабря 2020 года. Длительное рассмотрение трудового спора, не приведение решения суда к немедленному исполнению привело к нарушению прав административного истца на взыскание присужденных денежных средств с ответчика. Тем самым нарушены права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец Богатырева Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Малина Ю.Ю, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения административного истца, и сследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N2-3997/2020, оценив правовую и фактическую сложность указанного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и сопоставив их с общей продолжительностью судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разъяснено, что в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела N2-3997/2020, усматривается, что:

- 23 февраля 2020 года (согласно отметке на почтовом конверте) в Савеловский районный суд г..Москвы поступило исковое заявление Богатыревой Т.В. к ООО "*** " о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Данное исковое заявление зарегистрировано в канцелярии суда 3 марта 2020 года. Определением судьи Савеловского районного суда г..Москвы от 3 марта 2020 года исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено собеседование на 6 мая 2020 года. 30 апреля 2020 года в суд посредством электронной почты поступило заявление Богатыревой Т.В, в котором она просила провести собеседование путем видеоконференц-связи или системы веб-конференции ввиду возникшей ситуации с короновирусом. Определением судьи от 6 мая 2020 года назначено судебное заседание на 2 июля 2020 года. Решением Савеловского районного суда г..Москвы от 2 июля 2020 года исковые требования Богатыревой Т.В. удовлетворены частичны, суд взыскал с ООО "*** " задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30391 руб, денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41288 руб. 43 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2020 года. Ответчик ООО "*** " подал 20 июля 2020 года апелляционную жалобу, которая определением судьи от 20 июля 2020 года оставлена без движения на срок до 5 октября 2020 года, поскольку апелляционная жалоба была краткая, не мотивированная. Определением судьи от 5 октября 2020 года продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 16 ноября 2020 года. 5 ноября 2020 года в суд поступило заявление Богатыревой Т.В. о выдаче исполнительного листа и копии решения суда.

Определением судьи от 30 ноября 2020 года возращена апелляционная жалоба ответчика. 10 декабря 2020 года оформлен исполнительный лист серии ***, который был направлен посредством почтовой корреспонденции в адрес истца и получен Богатыревой Т.В. 20 декабря 2020 года. Также 20 января 2021 года в суд поступило заявление Богатыревой Т.В. о направлении копии решения суда с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, которое было получено истцом 1 февраля 2021 года по сведениям почтового конверта.

На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу, начиная со дня поступления искового заявления в суд (23 февраля 2020 года) и по день вступления решения суда в законную силу (11 августа 2020 года), составила 5 месяцев 19 дней, а по день выдачи исполнительного документа (20 декабря 2020 года) составила 9 месяцев 28 дней.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценивая доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции трудовой спор разрешен с нарушением двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ. Досудебная подготовка по делу в виде собеседования назначена судом на последний день истечения двухмесячного срока рассмотрения дела. Доводы административного истца, что заявленный срок подлежал разрешению в месячный срок, являются несостоятельными, поскольку предметом спора не являлись требования о восстановлении на работе. Тем не менее, с момента поступления иска в суд (23 февраля 2020 года) и по день вынесения решения суда 2 июля 2020 года общий срок рассмотрения дела составил 4 месяца и 8 дней. При этом Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней, введение режима повышенной готовности Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не являются основанием для приостановления процессуальных сроков рассмотрения дела. Необходимо отметить, что производство по гражданскому делу судом не приостанавливалось.

Также заслуживают внимания доводы административного истца о том, что решение суда от 2 июля 2020 года в части взыскания заработной платы в нарушение положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ не было приведено к немедленному исполнению. Указанное повлекло выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда только 20 декабря 2020 года, то есть по истечении 5 месяцев 17 дней, что повлияло на своевременность исполнения решения суда. Из пояснений административного истца следует, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению по месту нахождения расчетного счета должника, однако по настоящее время не исполнено решение суда, ввиду отсутствия денежных средств на счете должника.

При таких обстоятельствах общую продолжительность судебного производства по гражданскому делу по спору, возникшему из трудовых правоотношений, нельзя признать разумной. Вследствие этого заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении судом разумных сроков рассмотрения гражданского дела, о н арушении права истца на судопроизводство в разумный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства рассмотрения дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым к омпенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При таких обстоятельствах присужденная судом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

Ввиду удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку безналичной оплаты услуг от 18 января 2021 года идентификатор операции 536610 номер операции 6437353.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

А дминистративное исковое заявление Богатыревой Татьяны Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Богатыревой Татьяны Васильевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета Богатыревой Татьяны Васильевны: Наименование банка получателя: *** ; БИК банка получателя: *** ; ИНН банка получателя: *** ; к/с банка получателя: *** в ГУ Банка России по ЦФО; получать: Богатырева Татьяна Васильевна; ИНН получателя: *** ; номер счета получателя в банке получателя: ***.

Отказать Богатыревой Татьяне Васильевне в удовлетворении остальной части а дминистративных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2021 года.