Определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 3а-4218/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ПАО "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 28 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 9 февраля 2021 года.

23 марта 2021 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере 61000 руб, по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 150000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Требования мотивированы тем, что решением суда удовлетворены заявленные административные исковые заявления, что в соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО "Сбербанк России" - Окороков А.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, на административного истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы 14 сентября 2020 года N3А-4218/2020, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, отчет об оценке ООО "Инвест Проект" от 18 февраля 2020 года N3192604/14 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена в другом размере. Административный истец согласился с указанным заключением судебной экспертизы, подал уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере, определенном в экспертном заключении.

Поскольку бремя представления доказательств, подтверждения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, возложено законом на административного истца, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика расходов по оплате услуг эксперта за проведение оценочной судебной экспертизы в размере 150000 руб, за подготовку отчета об оценке в размере 61000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При этом суд учитывает, что разница между рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью спорного нежилого здания является не значительной, составляет 20, 50% и явно свидетельствует о том, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания не является ошибочной.

Необходимо отметить, что расходы по оплате государственной пошлины понесены административным истцом в целях подачи административного иска и реализации им в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

С учетом изложенного отсутствуют правовые для удовлетворения требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судебных расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке в размере 61000 руб, по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 150000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова