Определение Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 3м-0914/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Улдиса Суциса Зигфридовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 13 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Определением Московского городского суда от 13 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Улдису Суцису Зигфридовичу и Видземскому районному суду Латвийской Республики в удовлетворении ходатайств о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Видземского районного суда Латвийской Республики от 18 марта 2019 года по гражданскому делу NС39032318 С-0027-19 по взысканию с Государственной корпорации по атомной энергетике "Росатом" в пользу Улдиса Суциса Зигфридовича возмещения причиненного вреда здоровью.

Указанное определение суда вступило в законную силу 4 апреля 2020 года.

28 марта 2021 года посредством электронной почты в суд поступила частная жалоба Улдиса Суцис Зигфридовича на определение суда от 13 марта 2020 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной частной жалобы по мотиву позднего получения копии определения суда.

Положения статьи 332 ГПК РФ предусматривают, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 13 марта 2020 года направлена взыскателю по почте. По сведениям отслеживания почтовой корреспонденции взыскателю Улдису Суцису Зигфридовичу трижды пытались вручить почтовую корреспонденцию 15 мая 2020 года, 10 июля 2020 года, 13 июля 2020 года, после неудачной попытки вручения корреспонденция 18 июля 2020 года отправлена из Латвии в адрес Московского городского суда.

Поскольку взыскателем не получена своевременно копия определения суда от 13 марта 2020 года, заслуживают внимания доводы заявителя об уважительности пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда Московского городского суда от 13 марта 2020 года.

Руководствуясь статьёй 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Улдису Суцис Зигфридовичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 13 марта 2020 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова