Решение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-0249/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 ноября 2020 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В Московский городской суд фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства по делу не были установлены правильно, считая что фио, потерпевшая нарушила Правила дорожного движения, п.п. 2.5, 7.2 Правил, не выставила знак аварийной остановки, что привело к созданию аварийной обстановки на проезжей части, что не было учтено при вынесении решения о его виновности.

фио, в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, его ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в судебное заседание представителя фио, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель фио против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 15 января 2020 г. в 23 часа 54 минут, по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марки "Шкода Октавиа", регистрационный знак ТС, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности своевременно не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который продвинулся вперед и произвел наезд на пешехода фио и стоящий автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного ДТП пешеходу фио причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 265336 от 27 июня 2020 г, в отношении фио

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 января 2020 г.;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от 15 января 2020 г. с прилагаемой схемой;

- фото и видеоматериалом;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 января 2020 г.;

- письменными объяснениями фио, объяснениями свидетелей фио, фио, фио, потерпевшей фио, - заключением эксперта N 2024104329 от 13 марта 2020 г. и дополнительным заключением N 2024105755 от 30 апреля 2020 г, из которых следует, что фио, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, столкновению транспортных средств, в котором потерпевшей фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы фио о том, что он нарушения скоростного режима не допускал, двигался с разрешенной скоростью, соблюдая дистанцию до следовавшего впереди транспортного средства, его вины нет, т.к. двигавшийся впереди автомобиль резко перестроился в соседнюю полосу, после чего он увидел остановившийся автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС с аварийными огнями, на полосе движения по которой следовал, н предпринял маневр перестроения, но получил удар от следовавшего за ним транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е968ХР777, под управлением фио, который спровоцировал столкновение его транспортного средства с автомобилем марка автомобиля, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств марка автомобиля г.р.з. Е968ХР777, под управлением фио, и "Шкода Октавиа", которым управлял фио имело место после столкновения автомобиля "Шкода Октавиа" и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии в действиях фио нарушения Правил дорожного движения, поскольку Правила обязывают его соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и, обеспечивающая безопасность движения, вне зависимости от скорости движения.

Довод жалобы о том, что потерпевшая фио нарушила Правила дорожного движения, п.п 2.5, 7.2, т.к. после ДТП не выставила знак аварийной остановки, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. п. 1.5, 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Что касается действий самого фио, имеющей процессуальный статус потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, то, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио судебные инстанции давать им правовую оценку были не вправе.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 27 июня 2020 г. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, фио, участвовал при составлении протокола, о чем имеются его подписи.

Рассмотрение судьей районного суда дела в отсутствие фио и потерпевшей фио не повлекло нарушения их прав, положений ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, т.к. о времени и месте рассмотрения дела они были извещены, (л.д.194), направили в судебное заседание своих защитника и представителей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении фио административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, допущенного нарушения Правил дорожного движения, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, судьей учтены все обстоятельства дела, данные личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского суда адрес от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио