Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-1019/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Тевторадзе фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Тевторадзе фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 г. Индивидуальный предприниматель Тевторадзе фио (далее наименование организации) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В Московский городской суд наименование организации подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

наименование организации М в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника фио, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие фио

Защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право фио на защиту, протокол составлен в его отсутствие, дело рассмотрено судьей без него, о рассмотрении дела он не был извещен, в телефонограмме указан не принадлежащий ему номер телефона.

Представитель адрес Фили-Давыдково адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020 года в 15 час. 01 мин по адресу: адрес наименование организации не обеспечил в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине "Кондитерские изделия", соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты в период повышенной готовности в нарушение пункта 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 ноября 2020 года судья Дорогомиловского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие наименование организации признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что фио надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем оповещения телефонограммой.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела помощником районного судьи на телефонный номер телефон в адрес фио передана телефонограмма (л.д. 22).

Однако материалы дела не содержат данных о том, что фио указывал номер своего телефона по которму ему может быть передана телефонограмма, в протоколе об административном правонарушении указаны только номера ИНН, в данном случае проконтролировать получение телефонограммы именно фио не представляется возможным.

Сведения об извещении фио иным способом о времени и месте рассмотрения дела, позволяющим проконтролировать получение информации отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что фио был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у судьи районного суда имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства фио, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия фио в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права фио

При таких обстоятельствах постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 г, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности, имели место 09 сентября 2020 г, на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Тевторадзе фио - отменить. Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Московского городского суда фио