Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-1238/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление N1499/ООКПИГ/19ЮЛ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 мая 2019 г., решение судьи Таганского районного суда адрес от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации Вакифа оглы, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N1499/ООКПИГ/19ЮЛ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 мая 2019 г. наименование организации Вакиф оглы (далее наименование организациио), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитником адвокатом фио действующей в интересах наименование организациио постановление обжаловано в Таганский районный суд адрес.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 22 июля 2019 г. жалоба передана на рассмотрение в Видновский городской суд адрес.

Решением судьи Видновского городского суда адрес от 02 декабря 2019 г. постановление должностного лица от 30 мая 2019 г. изменено.

Решением судьи Московского областного суда от 21 января 2020 г. по жалобе фиоо, отменено решение судьи Видновского городского суда адрес от 02 декабря 2019 г, дело передано на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд адрес.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 28 мая 2020 г. постановление должностного лица от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда наименование организациио, его защитник фио явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав наименование организациио, защитника, прихожу к следующему.

Статьёй 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на её осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности. Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 04 апреля 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес имени Ленина, 24 км, МКАД, вл. 1, на территории торгово-развлекательного центра "Вегас" в ходе проверочных мероприятий проведенных должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения наименование организациио, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, к осуществлению незаконной трудовой деятельности на торговом объекте в качестве повара (продавца) гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия наименование организациио. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра помещений от 04 апреля 2019 г, произведенного на основании распоряжения УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства NР-143 от 04 апреля 2019 г, фототаблицей; письменными объяснениями фио от 04 апреля 2019 г, письменными объяснениями фио, фио от 04 апреля 2019 г, письменными объяснениями фиоо. от 04 апреля 2019 г, рапортом инспектора ООКПИГ УВД ГУ МВД России по адрес от 30 апреля 2019 г, копией договора аренды нежилого помещения N2/342 от 01 марта 2017 г. между наименование организации (арендодатель) и наименование организациио. (арендатор), в соответствии с которым наименование организациио. арендует нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже здания торгово-развлекательного центра, общей площадью 28, 3 кв.м.(секция N2-342), помещение используется арендатором для организации предприятия общественного питания с торговым обозначением "Doner кебаб", а также складских и административных целей; протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и доказанности вины наименование организациио. в его совершении, поскольку тот незаконно привлек к трудовой деятельности фиоМ, выразившееся в предоставлении последнему на территории торгового объекта производственного, торгового помещения, или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Доводы жалобы о том, что наименование организациио. не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности, находился на излечении до с 25 марта 2019 г. по 03 апреля 2019 г. в ГБУЗ им фио", имеет инвалидность, являлись предметом проверки судьёй районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку. Указанные доводы опровергаются приведёнными выше доказательствами, материалами дела, в том числе объяснениями фио из которых следует, что с ведома индивидуального предпринимателя предоставлено место для осуществления трудовой деятельности в кафе "Doner кебаб".

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, составлен 30 апреля 2019 г. с участием наименование организациио, где он указал, что согласен с протоколом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено. В протоколе указаны полностью сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ошибка в инициалах не является существенной.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фиоо. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия наименование организациио. квалифицированы по части 3 статьи 18.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, является минимальным.

Тот факт, что в настоящее время фиоо. не является индивидуальным предпринимателем не влечет отмену постановления, поскольку на момент вынесения постановления он являлся таковым.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Приведенные доводы об истечении срока привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отклоняется. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Тот факт, что в постановлении должностного лица указаны иные инициалы фио Вакифа оглы является фактически опиской, поскольку постановление вынесено в отношении наименование организации Вакифа оглы, в этой части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление N1499/ООКПИГ/19ЮЛ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 мая 2019 года, решение судьи Таганского районного суда адрес от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении наименование организации Вакифа оглы, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Уточнить в постановлении от 30 мая 2019 г. инициалы лица привлекаемого к административной ответственности, фиоо.

Судья Московского городского суда фио