Решение Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 7-1645/2021

Судья Московского городского судья Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хакими ***- адвоката Поленичка Л.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 г., которым признан Хакими ***, *** года рождения, гражданин Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правона рушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства с принуди тельным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного Хаки ми И. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации помещен Хакими И. в Центр временного содержа ния иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, подлежащих админи стративному выдворению за пределы Российской Федерации.

Исполнение данного постановления возложено на Межрайонный отдел судебных приставов по административному выдворению ГУ ФССП России по г. Москве до принудительного выдворения Хакими И. за пределы РФ.

установил:

19 января 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакими И.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Хакими И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он 23 октября 2020 г. заключил брак с гражданкой РФ Огай И.К, просила применить положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября1950 года).

В судебном заседании защитник - адвокат Поленичка Л.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Хакими И. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения, адвокат Поленичка Л.П, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18. 8 КоАП РФ н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 2).

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ч.3).

В силу ст. п.1 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и ностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п.1 ч.1 ст.21 указанного Федерального закона).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19.01.2021 г. в 23 часа 05 мин. по адресу: г. Москва, ***, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хакими ***, *** г.р, который прибыв в Российскую Федерацию 13.11.2019 г, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, чем нарушил правил миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина Хакими И. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 г, протоколом об административном задержании от 19 января 2021 г, рапортом УУП ОМВД Росси по району Кузьминки г. Москвы о выявленном правонарушении, объяснениями Хакими И, справкой проверки по учетам иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ, фототаблицей, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Хакими И, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хакими И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хакими И. обоснованно квалифицированы судьей по ч.3 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав и свобод в данном деле не нахожу, поскольку, не смотря на регистрацию брака 23 октября 2020 г. гражданина Республики Таджикистан Хакими И. с гражданкой РФ Огай И.К, после административного задержания Хакими И. на наличие семьи не указывал, после задержания последнюю об этом в известность не ставил, выявлен не по месту должного проживания иностранного гражданина и не по месту регистрации супруги.

При таких обстоятельствах сведений о наличии семейных отношений Хакими И. и Огай И.К. материалы дела не содержат.

Ссылки на регистрацию брака и медицинские документы о здоровье Огай И.К, сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются.

Сведений о проживании семьи Хакими И. и Огай И.К. по месту выявления последнего материалы дела не содержат.

Вместе с тем, с огласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента РФ N 274 от 18.04.2020 (в ред. действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) "О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID -19" от 18 апреля 2020 года в период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Хакими И. относиться к иностранным гражданам, перечисленным в качестве исключения в пп. б п. 2 Указа Президента РФ N 274 от 18.04.2020 в указанной выше редакции.

С учетом этого вывод судьи районного суда о необходимости назначения Хакими И. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве является неверным.

С учетом этого, постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 20 января 2021 года в отношении Хакими И. подлежит изменению в части назначенного вида дополнительного наказания с принудительного контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Хакими ***, *** года рождения изменить в части назначенного вида дополнительного наказания с принудительного контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Освободить Хакими Иброхима из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов